Дело № 2-728/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008723-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-24-109729/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-24-109729/5010-009 от 21.11.2024 года, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-24-109729/5010-009 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО "ВС«" денежных средств в размере 169035 руб.

Обжалуемое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным, так как принято с нарушением норм материального права, и при не соблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителя.

Настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП отДД.ММ.ГГГГ годавреда транспортному средству потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшегоДД.ММ.ГГГГ вследствие действийводителя, управлявшего транспортным 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственностьпри управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №№. Гражданская ответственностьводителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ годапотребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении о страховом возмещении потребитель указал способ осуществления страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен финансовой организацией со списком СТОА в адрес и адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 153893 руб., с учетом износа – 115882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 115882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Алеф Груп Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 161 965 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 121431 руб.

Финансовая организация письмом отДД.ММ.ГГГГ №уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ годаФинансовая организация осуществила потребителю доплату страхового возмещения в размере 46082,50 руб., выплату неустойки в размере 19354,65 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4356 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взысканы убытки в размере 169035 руб. Согласно решению Финансового уполномоченного страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, заявитель считает, что данное решение противоречит действующему законодательству, регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку положения Закона об ОСАГО предусматривают выплату страхового возмещения, определенную на основании Единой методики: с учетом износа для случаев выбора потерпевшим получения страхового возмещения в денежной форме; без учета износа для случаев оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018.), что противоречит положениям Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-109729/5010-009 от 21.11.2024 года.

В судебном заседании представители САО «ВСК»Витязь М.И. и ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили заявление удовлетворить в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услугС.В. ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей САО «ВСК» Витязь М.И., ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ.

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела,в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при управлении неустановленным лицом транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошел взрыв колеса, которое впоследствии совершило столкновение и причинило вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственностьпри управлении транспортным средством Вольво, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №№

Гражданская ответственностьводителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В заявлении о страховом возмещении потребитель указал способ осуществления страховой выплаты - путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен финансовой организацией со списком СТОА в адрес и адрес.

Согласно списку СТОА, предоставленному САО «ВСК», на момент обращения с заявлением о страховом возмещении в регионе совершения ДТП у страховой компании имелись договоры со СТОА, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, а именно со СТОА ООО «АА-Авто групп», ООО «РОСА-ГРУПП», ООО «РусАвто», ООО «Инфулл Сервис», ООО «МоторЛайн».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 153893 руб., с учетом износа – 115882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 115882,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Алеф Груп Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 161 965 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 121431 руб.

Финансовая организация письмом отДД.ММ.ГГГГ №уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ годаФинансовая организация осуществила потребителю доплату страхового возмещения в размере 46082,50 руб., выплату неустойки в размере 19354,65 руб., возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4356 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взысканы убытки в размере 169 035 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Судом установлено, что от СТОА ООО «АА-Авто групп» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения восстановительного ремонта в связи с невозможностью его осуществления в установленный Законом №40-ФЗ срок.

От СТОА ООО «РусАвто» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения восстановительного ремонта с указанием «не готовы к ремонту».

От СТОА ООО «Инфулл Сервис» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения восстановительного ремонта с указанием «СТОА не готова осуществить ремонт ни на каких условиях».

От СТОА ООО «РОСА-ГРУПП» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием как новых оригинальных запасных частей, так и бывших в эксплуатации.

От СТОА ООО «МоторЛайн» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от проведения восстановительного ремонта с указанием «СТОА готова осуществить ремонт на иных условиях (б/у запасными частями)».

Из указанных ответов СТОА следует, что отказы СТОА ООО «РусАвто» и ООО «Инфулл Сервис» не могут быть признаны обоснованными и мотивированными, поскольку не содержат указание на конкретную причину невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2

Следовательно, предоставленные уведомления СТОА ООО «РусАвто» и ООО «Инфулл Сервис» в силу положений пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ не могут служить основанием для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлено.

В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исходя из этого, страховое возмещение в таком случае производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты, напротив, из заявленияФИО2 к страховщику следует, что она просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ТребованиеФИО2 об организации ремонта на станции технического обслуживания страховщиком не исполнено, согласия на изменение формы страхового возмещения последняя не давала.

При этом, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае САО «ВСК» не предпринято необходимых мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности произвести страховое возмещение в натуре.

Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего САО «ВСК» не представлено.

Таким образом, обязательства по договору ОСАГО об организации и оплате ремонта автомобиля страховой компанией надлежащим образом не исполнено, вина потерпевшего в этом отсутствует.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного на основании Единой методики стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 152641 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 110700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1319400 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст.15 и 393 ГК РФ.

При этом, денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №№ размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9дата возмещения финансовой организацией убытков в неоспариваемой части) без учета износа деталей составляет 331000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1482200 руб.

Следовательно, размер убытков, возникших вследствие неисполнения финансовой организацией обязательства из Договора ОСАГО, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 331000 руб.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы.

Учитывая, что размер выплаченного страхового возмещения составляет 161965 руб. (115882,50 руб. +46082,50 руб.), то сумма убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком, составляет 169035 руб., исходя из следующего расчета: 331000 руб. – 161965 руб. = 1169035 руб.

Указанный размер убытков подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от21.11.2024 го №У-24-109729/5010-009-следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-24-109729/5010-009 от 21.11.2024 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-728/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.