П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Кутулик 12 октября 2020 года 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., потерпевшего С, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

22 апреля 2020 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома, расположенного по 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят>, в ходе ссоры с С вооружился топором и, используя его в качестве оружия, руководствуясь личными неприязненными отношениями, умышленно нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки. В результате этого С был причинён средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на 1/3 в виде травмы грудной клетки слева с открытым переломом 9 ребра по задней подмышечной линии без смещения костных отломков с рубленой раной в проекции перелома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в данном предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим С было достигнуто примирение.

Из поданного потерпевшим С заявления следует, что он примирился с подсудимым ФИО1, который принёс ему свои извинения, чем полностью загладил ему причинённый преступлением вред. В связи с этим претензий к нему он не имеет. Просит прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Иванов П.А. возражений против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшим доводам не имеют.

Государственный обвинитель Садритдирова В.Р., не оспаривая факта достижения примирения между подсудимым и потерпевшим, а также, не оспаривая доводов потерпевшего о полном заглаживании причинённого ему действиями подсудимого вреда, возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемые ему действия совершил в состоянии опьянения, что в соответствии с законом является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого нецелесообразно, для предупреждения совершения им новых противоправных действий считала необходимым назначить подсудимому наказание за совершённые им действия. 

Выслушав мнения сторон, суд не находит оснований не соглашаться с мнением потерпевшего С о возможности прекращения уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым.

Каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно /л.д.73,109/. 

Доводы стороны обвинения о необходимости предотвращения возможности совершения подсудимым иных противоправных действий путём назначения ему наказания за преступление, в связи с которым он примирился с потерпевшим, не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в ходатайстве потерпевшего о прекращении дела. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего С о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Ходатайство потерпевшего С удовлетворить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим С. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке О до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- орудие преступления – топор уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья А.Н.Рыжов