Дело № 2 – 2097/2019

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2019-002080-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... за период ... в сумме 256 916 руб. 17 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору - 123000 руб. 00 коп., сумму процентов - 89604 руб. 59 коп., штрафные санкции ( с учетом снижения) в размере 44311 руб. 58 коп., также просили взыскать в пользу конкурсного управляющего судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 769 руб. 16 коп. 

В обоснование иска указано, что между истцом Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... По договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. со сроком погашения – .... По договору предусмотрены проценты за пользование кредитом - ... % годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ...% за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ... образовалось задолженность в сумме 2115 478 руб. 06 коп., с учетом снижения штрафных санкций до 44 311 руб. 58 коп., сумма долга составила 256 916 руб. 17 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями. Кредитные обязательства ею частично погашались. Оставшаяся часть задолженности по кредиту не погашалась поскольку отсутствовала возможность вносить платежи по кредиту, в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. По имеющимся реквизитам перечисление стало невозможным. Иных реквизитов для перечисления не предоставлено. Никаких уведомлений в указанный период в адрес ответчика не поступало. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку обратился в суд по истечении длительного периода времени, что способствовало увеличению задолженности. Также с момента последнего платежа прошло более трех лет. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами. Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств. Следовательно, поскольку Ответчик должна была возвращать кредит ежемесячно, а последняя оплата произведена в ..., более оплат не поступало, Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Истец не мог не знать о нарушении своего права, что подтверждается выпиской. Срок исковой давности для подачи искового заявления истек.

... года мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы долга по кредитному договору в размере 245 476,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи ... судебный приказ от ... отменен по заявлению должника. Таким образом, Истец обратился с заявлением в суд с пропуском срока исковой давности. Оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется, просит в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. на срок ... месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора процентная ставка по договору составляет ...% годовых, оплачивается ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязан до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с ... обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга равными долями в сумме 3000 рублей (п. 3.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с договором и Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае просрочки, в том числе, однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более ... календарных дней.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж является дифференцированным. ... первый платеж в сумме – 6669, 04 руб., последний платеж ... в сумме 3055, 23 руб. 

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период ...

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчета Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет 2115478, 06 руб. в том числе: сумма срочного основного долга – 15000 руб. сумма просроченного основного долга – 108000 рублей, сумма срочных процентов – 226 руб. 85 коп. сумма просроченных процентов - 49 934 руб. 08 коп. проценты на просроченный основной долг – 39443 руб. 66 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1209316 руб. 68 коп. штрафные санкции на просроченные проценты - 693 556 руб. 79 коп. 

Истцом в добровольном порядке размер штрафных санкций снижен до 44311 руб. 58 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование № ... о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения. Направление данного требования подтверждается почтовым реестром направления требования должнику. 

Решением Арбитражного Суда города Москвы ... Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 38). 

Определением Арбитражного Суда города Москвы от ... срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие неисполненных ФИО1 обязательств по возврату кредита, проверив правильность расчета задолженности, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. 

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, п. 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 7 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга равными долями в сумме 3000 рублей. Платежи дифференцированные. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга по 3000 руб. в месяц, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просрочка по кредитному договору произошла после ... (в эту дату учтен последний платеж по кредитному договору). С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ... о чем свидетельствует штамп отделения «Почта России» на конверте, имеющемся в материалах судебного приказа. Судебный приказ отменен ..., с иском в суд истец обратился ..., соответственно, срок исковой давности пропущен применительно к платежам ..., согласно графика платежей. Следовательно сумма требований по основному долгу на ... составила 120000 рублей, в том числе сумма срочного основного долга - 15000 рублей, сумма просроченного основного дога в размере -105000 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

Сумма процентов за пользование займом за период с ..., судом определяется к взысканию с ФИО1, исходя из следующего расчета: 105000 х 24% : 365 х ... дней = 74 633 руб. 43 коп.; Где 105 000 – сумма просроченного основного долга, которая определена судом ко взысканию, ...% - размер процентов за пользование кредитом, установленный договором, ... – количество дней за период с .... Таким образом, поскольку истец просит взыскать задолженность за период по ..., то суммы срочного основного долга и сумма срочных процентов остается не изменой и подлежащей взысканию в размере 226 рублей 85 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд учитывает, что истец, считая размер договорной неустойки чрезмерным, самостоятельно снизил его до 44 311, 58 рублей, используя при расчете ключевую ставку Банка России в двойном размере. Ответчик о не соразмерности неустойки суду не заявляла. Суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит основания для его снижения. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов и штрафных санкций по кредитному договору не усматривается. 

Довод ФИО1 относительно того, что погашение долга было не возможно, поскольку банк был признан банкротом, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимала. ФИО1 не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

С учетом вышеизложенного, судом не принимаются во внимание возражения ответчика ФИО1 о том, что она, в связи с отзывом лицензии у банка, не имела возможности до ... вносить платежи в счет погашения кредита. 

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности гашения кредита в связи с отзывом у Банка лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. требованиям.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5365 руб. 32 коп., исходя из 93% удовлетворенных судом требований; При расчете госпошлины, размер неустойки применялся исходя из суммы штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что требования о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются судом при разрешении требования о взыскании неустойки, которая снижена судом. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 239171 руб., 86 коп., из них: 105 000 руб. 00 коп. – сумма просроченного основного долга, 15000 - сумма срочного основного долга, 226 руб. 85 коп. – сумма срочных процентов, 74 633 руб. 43 коп., - проценты за пользование кредитом, 44 311 руб. 58 коп., - штрафные санкции. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5365 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2097/2019 г.