ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «04» июня 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием: государственного обвинителя Сергеевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Казанской Е.В., при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 30.03.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, вновь совершил умышленное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на территории города Петрозаводска Республики Карелия в непосредственной близости 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен в указанное время инспекторами ДПС О Б ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Защитник в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам осознает.

Прокурор в суде полагал уголовное дело подлежащим прекращению.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения о нахождении ФИО1 в розыске в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Иных периодов, дающих основание для приостановления течения сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, судом не усматривается, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а двухлетний срок со дня его совершения истек, суд полагает производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к делу, разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки возложению на подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. .

С. Ф. Сергеев