Судья Д.Е. Балаев дело № 22-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Е. А. Рябинцевой,

с участием: прокурора С. В. Бузовой,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

защитника - адвоката Э. Е. Козыревой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16. 03. 2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 27. 09. 2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

- 05. 10. 2017 по ч. 1 ст. 134, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09. 06. 2018 по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 16. 08. 2019 по отбытии срока наказания;

- 18. 03. 2020 по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2020 года, которым он

осуждён:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18. 03. 2020 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18. 03. 2020 и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей с 21. 09. 2020 до вступления приговора в законную силу зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом по решению Островского районного суда Костромской области от 31.05.2019 об установлении за ним административного надзора до погашения судимости по приговору от 05.10.2017, 14 апреля 2020 года самовольно оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия и уведомления территориального органа внутренних дел, скрываясь от надзора до своего задержания 21 мая 2020 года.

Он же в течение сентября 2019 – февраля 2020 года он неоднократно не соблюдал судебные ограничения, возложенные на него в связи с установлением административного надзора, не являясь на регистрацию и отсутствуя по месту жительства после 22-х часов, за что восемь раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

24 апреля 2020 года, т.е. в течение годичного срока привлечённости к административной ответственности за указанные нарушения, он вновь нарушил судебный запрет на пребывание за пределами своего жилого помещения в ночное время после 22-х часов, находясь в 00:40ч. в подъезде дома № 93 по ул. Водяной г. Костромы, где совершил мелкое хулиганство, за что 24. 04. 2020 постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Предъявленное обвинение по каждому из эпизодов он признал в полном объёме, вину и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, давая о них подробные показания, приведённые в приговоре.

Из существа его апелляционной жалобы следует, что он считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, приводя субъективные расчёты и полагая, что назначенное обжалуемым приговором наказание по совокупности преступлений и приговоров определено неверно и завышено.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, оценив изложенные осуждённым доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осуждённого в содеянном судом первой инстанции были установлены правильно, сомнений они не вызывают, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В своей совокупности эти доказательства достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора и с учётом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 правильно квалифицированы судом:

по первому эпизоду по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора;

по второму эпизоду по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Решения по всем вопросам назначения наказания судом подробно мотивированы.

Назначенное ему при всём этом наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности суд апелляционной инстанции считает справедливым и отвечающим целям наказания, определённым ст. 43 УК РФ, поскольку его исправление без реального лишения свободы невозможно.

При этом суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору за аналогичное деяние, поскольку веских оснований для его сохранения, учитывая личность виновного и поведение, не имеется, и правильно применил положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Что касается довода жалобы о неправильном определении судом размера наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными, поскольку они основаны на вызванном заблуждением неправильном толковании осуждённым уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание может быть назначено, в числе прочего, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В данном случае по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, и совокупный срок лишения свободы за них превышает лишь на три месяца максимальные сроки лишения свободы, определённые санкциями ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ в 1 год, что соответствует закону. 

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за новые преступления, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как нового наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По совокупности приговоров наказание назначено ФИО1 по этим правилам путём частичного присоединения к наказанию по новому приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18.03.2020, т.е. в данном случае присоединено всего три месяца лишения свободы от пяти назначенных.

Совокупное наказание в итоге составило 1 год 6 месяцев лишения свободы, что также соответствует закону.

Таким образом, каких-либо нарушений при сложении наказаний судом допущено не было и вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать окончательное наказание ему определён правильно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворена быть не может.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.