Председательствующий-Качкинова Ч.В. Дело № 22-204/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 05 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

адвоката Ким Р.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от 04 апреля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туткушева Л.С. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 1 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с возложением обязанностей пройти диагностику, профилактические мероприятия у нарколога в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Освобожден от взыскания судебных издержек

Заслушав доклад судьи Солоповой, выступление адвоката Ким Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, совершенном с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Туткушева Л.С. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся, скосил всю коноплю, растущую в огороде, его действия перестали представлять общественную опасность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре суда. 

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются в апелляционной жалобе адвоката и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд правильно установил фактические и юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием суд апелляционной не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В п. 4 указанного выше Постановления также обращено внимание, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Деяние, за которое ФИО2 осужден, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, общественная опасность содеянного наносит вред интересам общества и государства по противодействию распространению наркотиков, общественным отношениям, складывающимся в сфере охраны здоровья населения и предусматривающим установленный порядок оборота наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента возбуждения уголовного дела осужденный ФИО2 каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, при отсутствии препятствий к этому.

Установленная судом по уголовному делу в отношении ФИО2 совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, в отсутствие заглаживания причиненного преступлением вреда, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, не может свидетельствовать об утрате ФИО2 общественной опасности и являться основанием к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

ФИО2 законно и обоснованно признан виновным в совершенном преступлении и осужден с постановлением по делу обвинительного приговора и с назначением наказания, которое отвечает требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова