Дело № 1-162/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Д-Константиновского района Шляпникова С.А., 

защитников - адвоката Сизовой И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Комлевой А.С., 

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,/иные данные/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, /иные данные/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

/дата/ около 20 часов 00 минут ФИО2, /дата/ года рождения, находясь в д. /адрес/ вступил в преступный сговор с ФИО1, /дата/ года рождения, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно хищение двух тюков соломы с сельскохозяйственного поля, расположенного около /адрес/, принадлежащего АО «Березниковское». Реализуя совместный преступный умысел, /дата/ около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «НИВА ШЕВРОЛЕ» государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащем ФИО1 и под управлением ФИО2, подъехали на сельскохозяйственное поле, расположенное около /адрес/, принадлежащее АО «Березниковское», где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, проехали непосредственно на сельскохозяйственное поле, где находились тюки с соломой. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 выгрузили из кузова автомобиля заранее приготовленные ими с данной целью две деревянные жерди, приставили их к кузову, для того, чтобы закатить по ним два тюка соломы, принадлежащий АО «Березниковское» стоимостью 1750 рублей каждый, после чего закатили один тюк соломы в кузов автомобиля, и пытались закатить второй, тем самым тайно их похитить, но преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления главным агрономом АО «Березниковское» Свидетель №1 

В случае доведения преступления до конца ФИО2 и ФИО1 похитили бы два тюка соломы, стоимостью 1750 рублей каждый на общую сумму 3500 рублей, принадлежащий АО «Березниковское», в результате чего АО «Березниковское» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Данные действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали полностью.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании представили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред. Претензий к подсудимым у потерпевшего не имеется. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, защитники Кочетов В.Ю. и Сизова Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, свою вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, с потерпевшей стороной примирились и загладили причиненный вред; суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 пообвинениюв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобильный прицеп - возвращен обвиняемой ФИО1, 2 тюка соломы - возвращены потерпевшему. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья О.Л.Логинова