Дело № 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Потютенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> городского судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование которой указал следующее. Считает, что он был вынужден защищаться, пытаясь освободиться от ФИО2 В заключение экспертизы указано, что у ФИО2 имеется кровоподтек в скуловой области справа. В то же время для нанесения данного повреждения необходим удар левой рукой, но ФИО1 является правшой. Считает, что имеются основания для того, чтобы не доверять показаниям ФИО2 о причинении ему физической боли, так как ФИО2 длительное время занимался боксом и, следовательно является человеком не восприимчивым к боли как таковой. Полагает, что он совершил данное правонарушение, не предвидя наступление последствий в виде физической боли у ФИО2, так как он защищался от действий ФИО2, освобождаясь от рук последнего. Просит постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник Потютенко О.П. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснили, что ФИО1 не имел умысла на причинение телесных повреждений ФИО2, последний спровоцировал конфликт, ФИО1 оборонялся.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок ФИО1 был соблюден, поскольку постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой он обратился – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в производственном помещении Локомотивного депо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на фоне неприязненных отношений, в ходе конфликта своей рукой нанес ФИО2 не менее одного удара в скуловую область лица, тем самым, причинив ФИО2 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО2, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имеются ушибы лица, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в суде нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в опровержение доводов жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Само по себе несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением, расценивается как способ защиты не запрещенный законом, в то же время который, не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учётом совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, довод жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла причинять потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, действия были направлены на защиту, в данном случае не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении неправомерных действий в отношении ФИО2, причинивших последнему физическую боль.

Ссылка ФИО3 на факт причинения ему потерпевшим ФИО2 телесных повреждений, не принимается при рассмотрении настоящего дела, поскольку исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы ФИО1 изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, добытых по делу, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Оснований для переоценки доказательств, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено, о чем указано в мотивировочной части постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления о назначении наказания и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья: Е.А.Голятина