Дело № 2-1558/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 июля 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

представителей ответчика ОМВД России по Северскому району – ФИО3, действующей на основании доверенности № 40 от 04.07.2018г., ФИО4, действующей на основании доверенности № 41 от 16.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Северскому району о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу МВД России по Северскому району, в котором просит признать незаконными результаты служебной проверки от 11.05.2018 года; отменить приказ по личному составу № 62 л/с от 11.05.2018 года о расторжении контракта и увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; восстановить на службе на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (пгт. Ильский) ОМВД России по Северскому району.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приказом начальника отдела МВД России по Северскому району № 76 л/с от 20.06.2017 года был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции (пгт.Ильский) ОМВД России по Северскому району Краснодарского края.

11.05.2018 года приказом № 62 л/с по личному составу контракт с ФИО1 расторгнут, а ФИО1 уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужили: представление к увольнению и заключение служебной проверки от 11.05.2018 года.

С указанным приказом и результатами служебной поверки истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку при проведении служебной проверки не добыто и не представлено доказательств совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, а в материалах самой проверки имелись только два документа: объяснения ФИО1 и рапорт. Кроме того, на момент вынесения соответствующего приказа, факт совершения проступка ничем не подтверждается, какого - либо судебного решения или процессуального документа, косвенно установившего и подтвердившего факт совершения проступка, не имеется. К уголовной и иной ответственности на момент вынесения приказа ФИО1 не привлекался. Уголовное дело возбуждено 25.05.2018 года, то есть спустя 12 дней с момента увольнения. Во время проведения служебной проверки от выполнения своих должностных обязанностей истца никто не отстранял. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОМВД России по Северскому району - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока, установленного для обращения в суд по делам данной категории.

Участвующий в деле помощник прокурора Северского района Шаляпин П.Ю. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, обсудив изложенные доводы, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины, по которым истцом был пропущен срок обращения, суд находит уважительными, а заявление истца о восстановлении срока на обращение с исковым заявлением, подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по материалам служебной проверки от 11 мая 2018 года, назначенной по факту получения взятки участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (пгт. Ильский) ОМВД России по Северскому району ст. лейтенантом полиции ФИО1

В ходе служебной проверки установлено, что 27.04.2018 года сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю был задокументирован факт вымогательства денежных средств сотрудником Отдела МВД России по Северскому району в служебном кабинете ОП пгт. Ильский. 27.04.2018 года около 21 часа 10 минут Г. находясь в служебном кабинете административного здания ОП пгт. Ильский ОМВД России по Северскому району передал ФИО1 денежные средства в сумме 1950 рублей за непривлечение к административной ответственности, пообещав последнему, что оставшуюся часть требуемой суммы он передаст через месяц. Действия ФИО1 расценены как нарушение возложенных на него, как на сотрудника органов внутренних дел требований п.п.1,12 и 13 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.10 Порядка уведомления сотрудником органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя «работодателя» о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19 апреля 2010 года №293.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 342-Ф3 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Честью 2 статьи 14 Федерального закона № 342-Ф3 установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона № 342-Ф3 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушения служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым относится и увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст. 50 закона).

Следовательно, увольнение со службы является одной из мер дисциплинарного взыскания.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 51 Закона № 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3 ст. 51 закона).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст. 51 закона).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст. 52 закона).

Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерство внутренних дел РФ от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из содержания приведенных норм, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. 

Судом установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 является рапорт заместителя начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Северскому району от 28.04.2018 года.

В соответствии с заключением служебной проверки от 11.05.2018 года, подтвердился факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении с гражданином во внеслужебные отношения, целью которых было получение незаконного денежного вознаграждения; не уведомлении своего руководства о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, стороной которого он является.

Служебная проверка проведена уполномоченным на то лицом, а также в сроки предусмотренные Законом. Служебная проверка по своему содержанию соответствует предъявляемым к таковой требованиям, утверждена руководителем органа, а ее выводы, исходящие из рамок проведенной служебной проверки, подтверждают, что поведение старшего лейтенанта ФИО1 является составом проступка, порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о низком морально-ответственном облике ФИО1 как сотрудника полиции.

На основании служебной проверки, приказом Врио начальника ОМВД России по Северскому району № 62 л/с 11.05.2018 года, с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3, в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не связано законодателем с привлечением сотрудника к административной либо уголовной ответственности. Данные факты устанавливаются именно в рамках проведения служебной проверки, которой установлено, что имеет место подозрение истца в совершении преступления.

В силу положений п. 22, п. 28 ст.5 УПК РФ обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ, а приговор суда - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, законодателем предусмотрено самостоятельное основание для увольнения - совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Поэтому в основу приказа об увольнении по указанному основанию положен документ, полученный при выполнении служебной проверки, что свидетельствует о наличии самостоятельного основания для увольнения сотрудника.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, где разрешается вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава уголовного преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о нарушении порядка увольнения опровергаются свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Т. состоящая в должности врио помощника начальника Отдела – начальника ОРЛС Отдела МВД России по Северскому району пояснила суду, что 11.05.2018 года ею был подготовлен лист беседы с ФИО1, в котором указан стаж службы на момент беседы, то есть на 11.05.2018 года в календарном исчислении 06 лет 05 месяцев 06 дней, в льготном исчислении нет. После чего, ФИО1 был приглашен на беседу, однако, прибыть отказался, в виду чего, был составлен акт об отсутствии возможности вручения уведомления о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел. Когда ФИО1 прибыл в отдел, он был ознакомлен с листом беседы, в связи с чем, дата указана 14.05.2018 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., состоящий в должности начальника полиции (пгт. Ильский) отдела МВД России по Северскому району, пояснил суду, что с заключением служебной проверки он был ознакомлен 11.05.2018 года. На момент ознакомления, подпись ФИО1 об ознакомлении уже стояла, в связи с чем, он предположил, что 11.05.2018 года с ФИО1 проведена беседа. После чего, им, как непосредственным руководителем 11.05.2018 года было подготовлено представление к увольнению истца. Полагая, что с ФИО1 была проведена беседа, им об этом было указано в п. 8 представления. Отсутствие даты в представление ФИО5 объяснил как личную невнимательность обусловленную загруженностью на работе, но подтвердил, что представление было изготовлено 11.05.2018 года, что также подтверждается тем, что в п.6 преставления, стаж службы ФИО1 рассчитан на 11 мая 2018 года. 

Доводы представителя истца о фальсификации подписей ее доверителя в ряде документов, представленных стороной ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседание, а также не имеют существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела по существу заявленных требований. 

Таким образом, судом не установлено нарушения порядка проведения служебной проверки и порядка увольнения истца, а истцом не представлено достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали бы о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделу МВД России по Северскому району о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди