ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №5-257/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по трассе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в районе № км в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., который следовал со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а пассажиры указанного транспортного средства 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в ходе административного расследования вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> следовал по автодороге 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не смог, так как ничего не помнил. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», следовал по автодороге 

<

адрес> со скоростью 55 км/ч. В районе № километра трассы двигавшийся со встречного направления автомобиль марки «

<

данные изъяты>» внезапно выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя 

<

данные изъяты>., сидел на переднем пассажирском сидении, следуя по 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч. Также совместно с ним в качестве пассажира следовала 

<

данные изъяты> которая сидела на заднем пассажирском сиденье. Они с 

<

данные изъяты> были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования, неожиданно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия он и 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 137,8 м от отметки «№ километр» автодороге 

<

данные изъяты> Ширина проезжей части для двух направлений составляет 7,1 метра, направления разделены дорожной разметкой 1.5. Установлено, что автомобили «

<

данные изъяты>» следовали во встречных относительно друг друга направлениях. Место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «

<

данные изъяты>» не оценивается по степени тяжести причиненного вреда здоровью как вызывающий сомнение, так как в медицинских документах клинические признаки 

<

данные изъяты> и.т.д. не отмечены, медицинские документы с динамическим наблюдением и лечением у 

<

данные изъяты> по месту жительства на экспертизу не представлены. 

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, так как выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя 

<

данные изъяты>., следовавшем со встречного направления.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему 

<

данные изъяты>. легкого, а потерпевшим 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах, судья, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438162390137949. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова