Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области ФИО2 от 15.03.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; при составлении протокола об административном правонарушении капитан полиции ФИО3 забрала его паспорт и сказала, что отдаст в суде в 15.00 ч. 15.03.2019 г.; мировой судья не приняла его ходатайство о предоставлении адвоката. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД России по Грязинскому району капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или ч. 1.1 ст. 20.25 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО5 « 18810136180914094629 от 14.09.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указное постановление получено адресатом 08.10.2018 г.

Постановление не обжаловалось, а потому вступило в законную силу 19.10.2018 г.

Следовательно, ФИО1 должен был оплатить штраф не позднее 18.12.2018 г., чего он не выполнил.

15.03.2019 г. в связи с неуплатой штрафа в отношении ФИО1 ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД России по Грязинскому району капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который в тот же день вручен ФИО1 под роспись. 

Данный протокол направлен для рассмотрения по существу мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области, который, рассмотрев дело, вынес вышеуказанное постановление.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 оплатил указанный штраф 15.03.2019 г., то есть позже срока, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок уплаты штрафа мировым судьей исчислен правильно, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обоснованно.

Довод о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому он при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании присутствовал. 

Довод жалобы о том, что капитан полиции ФИО3 изъяла у него паспорт, тем самым принудив к явке к мировому судье, суд во внимание не принимает, поскольку это действие не имеет юридического значения для квалификации деяния ФИО1 и оценки законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи. 

Довод о том, что мировой судья не приняла ходатайство о предоставлении адвоката, опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания. 

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

В материалах дела какие-либо письменные ходатайства ФИО1 отсутствуют. Согласно протоколу судебного заседания ходатайства не заявлялись. Замечания на протокол ФИО1 не приносил. 

Кроме того, по смыслу ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно обеспечивает участие в деле его защитника.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией данной нормы, приняв во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области ФИО2 от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шегида