№ 1-15/2025

03RS0031-01-2024-001999-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

с участием государственных обвинителей Хасанова Р.И. и Каримова Р.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в 

<

данные изъяты> в должности сварщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.09.2024.

Таким образом, на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 на 04.10.2024 считается подвергнутым данному административному наказанию.

04.10.2024, точное время не установлено, ФИО1 будучи осведомленный о том, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, начал движение за рулем автомобиля со двора 

<

адрес> РБ. Далее, следуя по 

<

адрес> РБ около 18 часов 30 минут 04.10.2024 вблизи 

<

адрес> по указанному адресу был остановлен сотрудниками ОМВД России по Благоварскому району. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «PRO 100 combi». 19 часов 09 минут 04.10.2024 находясь в патрульном автомобиле, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям Алкотектора «PRO 100 combi» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,471 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. 

В судебное заседание подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения данных им показаний в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, он знает, что ранее привлекался к установленной законом ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления на 1 год и 6 месяцев. Штраф оплачен им в полном объеме. 04 октября 2024 года он находился у бывшей супруги по адресу: 

<

адрес>. В этот день он употребил около 1 бутылки водки. Около 18.30 часов этого же дня он решил съездить за хлебом, далее сел в свой автомобиль, завел двигатель и выехал от 

<

адрес> на автомашине марки 

<

данные изъяты> регион в сторону центра 

<

адрес> и двигаясь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> навстречу ему ехала патрульная автомашина ОГИБДД, которая применив спецсигналы потребовала его остановится. Затем в патрульной машине ИДПС ФИО7 предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор, на что он согласился. После того, как он продулся, прибор показал результат 1,471 мг/л в выдохе и было установлено состояние опьянения, с чем он согласился (л.д. 27-31). 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району), давших аналогичные показания, из которых следует, что 04 октября 2024 года он заступил на службу согласно расстановки сил и средств с 08.00 часов 04 октября 2024 года до 02.00 часов 05 октября 2024 года в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 Около 18.30 часов 04 октября 2024 года они передвигались по 

<

адрес> и на встречу им ехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, у которой горел правый повторитель. После чего путем применения специальных звуковых сигналов и специальных проблесковых маячков они потребовали остановиться водителя данного автомобиля, далее автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан. В салоне служебного автомобиля было установлено, что водителем оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре от него исходил запах алкоголя, кожные покровы были покрасневшие. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился, поставил подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле на приборе алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился, так же добавил, что он пил пиво. После чего ФИО1 прошел освидетельствование, результат показал 1,471 мг/л в выдохе, с результатом ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 собственноручно расписался. (л.д. 53-56, 58-61).

Кроме показаний свидетелей, данными в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 25.10.2024 года следует, что 04.10.2024 года совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на 

<

адрес> Республики Башкортостан была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения. Согласно результата освидетельствования у ФИО1 было установлено, алкогольное опьянение. При сверке с базой данных «ФИС ГИБДД-M» установлено, что ФИО1 постановлением мировой судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 августа 2024 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.18-19);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30 октября 2024 года, были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1: копии листов из постовой ведомости, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель чек от прибора №, копия свидетельства о поверке № №, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании ТС, постановление 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, карточка учета ТС, постановление мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району г. Туймазы РБ от 19.08.2024 года и диска DVD-RW с видеозаписью оформления ФИО1 (л.д. 43-50);

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится на специализированной стоянке 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 71-75);

Из заключения эксперта № от 28.10.2024 года, следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 50000 рублей (л.д. 37-41);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 года, был осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> по улице 

<

адрес> Республики Башкортостан, возле которого было остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 77-82).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд доверяет его показаниям, данным в ходе дознания по уголовному делу, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения. 

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и дача об этом признательных показаний, не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, также суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа не целесообразно с учетом имущественного положения и личности подсудимого, как и назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в размере 5 968,50 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-RW диск с видеозаписью факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а также документы и их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.51-52,76) - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Д.М. Кашапов