№ 12-498/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 17.03.2020 года № 18810025190027357953 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой оспаривает законность принятого по делу постановления, ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения. 

Присутствующий в судебном заседании ФИО1, а также его защитник Тарасевич С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнительно представив в материалы дела фотоснимки с места ДТП, а также ссылались на приобщенную к материалам дела видеозапись с видео регистратора, установленного на транспортном средстве ФИО1

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 18.03.2020 года в 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал по отношению к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оспариваемым постановлением должностного лица установлено нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

При даче объяснений 18.03.2019 г. на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснял, что он 18.03.2019 года двигался по ул. Луговая в сторону ул. Стрелочная, в момент ДТП движение не осуществлял, находился на расстоянии около 6 метров от левого края проезжей части. Дорожная разметка присутствовала, асфальт сухой, чистый. Грузовой автомобиль с которым произошло столкновение не видел, так как в момент ДТП движение не осуществлял, автомашина «Вольво» располагалась вне поле его зрения.

При подаче жалобы и поддержании ее в суде ФИО1 давал аналогичные пояснения, настаивая на том, что требования ПДД РФ он не нарушал, располагался своей полосе движения перед светофором, каких-либо маневров не совершал. 

В объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> часть дороги сухой чистый асфальт, при повороте налево, включив поворот, двигался по своей полосе прямо перед перекрестком. В результате чего произошло ДТП с автомашиной «Тойота Филдер», которая осуществляла движение слева. Данный водитель не отрицает, что в момент ДТП осуществлял движение и видел транспортное средство под управлением ФИО1

Изложенные ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются содержанием видеозаписи полученной с видео-регистратора, установленного на транспортном средстве ФИО1, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, из которой следует, что на полосе движения имеется дорожная разметка и транспортное средство под управлением ФИО1 расположено в пределах полосы движения перед поворотом налево и не создает помех, однако транспортное средство под управлением второго участника ДТП ФИО2 в момент движения и совершения поворота со средней полосы движения налево совершает столкновение. 

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств с достоверностью не опровергает утверждения ФИО1 о том, что он находился в пределах одной полосы движения и в момент столкновения не осуществлял движения. 

Следовательно, расположение транспортных средств на указанном участке дороги перед перекрестком для осуществления маневра поворота влево, опровергают выводы в оспариваемом постановлении по делу о том, что водитель ФИО1, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения обоснованными признать нельзя.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 18.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Лесникова