Дело № 2а-13206/2024

УИД:50RS0002-01-2024-011569-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Побединской М.А., при секретаре Иснюке И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным отказ начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рассмотрении жалобы истца на действия судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1, обязать Ленинское РОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, установить и привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен дубликат исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Редут» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия в исполнительном документе информации о должнике и взыскателе, в частности ОГРН взыскателя. На данное решение истцом была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дан ответ об отказе в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием сведений, подтверждающих полномочия заявителя. По мнению истца отказ в возбуждении исполнительного производства и отказ в рассмотрении жалобы являются незаконными и подлежащими отмене.

Указывает, что старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинского РОСП по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом долгое время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен дубликат исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. По истечении 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Редут» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия в исполнительном документе информации о должнике и взыскателе, в частности ОГРН взыскателя. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что дубликат исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлялся истцом в адрес Ленинского РОСП, содержатся все необходимые сведения о взыскателе и должнике, в том числе ОГРН взыскателя.

На данное решение истцом была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дан ответ об отказе в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием сведений, подтверждающих полномочия заявителя. Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность, которой ФИО4 является представителем ООО «ПКО «Редут» в территориальных подразделениях ФССП России.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Однако копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства поступила в адрес Истца по истечении 10 месяцев со дня обращения в Ленинский РОСП, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца, а также в необоснованном отказе в рассмотрении жалобы. Судебным приставом Ленинского РОСП ФИО1 вынесено необоснованное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сведений, опровергающих доводы административного искового заявления, ответчиком не представлено.

Поскольку принятие решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для возбуждения спорного исполнительного производства

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным отказ начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы представителя ООО «ПКО «Редут» ФИО4, обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска о возложении на Ленинский РОСП обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об установлении и привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская