Председательствующий: Поторочина О.А. Дело № 22-6894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 октября 2020 года

29 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю., 

при секретаре Душкиной В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Асадуллиной Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 23 августа 2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 октября 2017 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно 25 августа 2019 года в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым, снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование сообщает, что вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении находится пожилой родственник - бабушка в болезненном состоянии. Кроме того, просит не принимать во внимание возражения на его жалобу заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А..

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и находящегося на его иждивении престарелого родственника, 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Поскольку положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначении судом минимально возможного срока, доводы жалобы о его снижении удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем в резолютивной части приговора, произведя зачет в наказание времени содержания осужденного под стражей, суд не сослался на положения соответствующей нормы закона, что подлежит уточнению. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить: 

уточнить, что зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий