Дело № 2а-2006/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 в связи с непринятием мер по аресту и обращении взыскания на имущество должника, а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также по отказу в принятии решения об ограничении на выезд должника и в возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от 09.02.2018 г. Предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО2 Обращаясь к судебному приставу-исполнителю указывалось на наличие у должника имущества. Данные обстоятельства судебным приставом оставлены без внимания, а также отказано в заявлении ФИО2 о вынесении постановления об ограничении на выезд должника. Считает, что судебным приставом допущено бездействие, просит признать его незаконным и обязать принять меры к аресту имущества и вынесении постановления об ограничении на выезд должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо УФССП России по Челябинской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 г. в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № на основании решения Советского районного суда г. Челябинска по делу №, которым взыскана задолженность по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлено по месту его работы в 

<

данные изъяты>

08.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на срок до 08.11.2018 г.

10.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 11.05.2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества нежилое здание, кадастровый номер №, площадь 25 кв.м., право аренды земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

11.05.2018 г. составлен Акт ареста (описи) имущества должника в отношении указанного имущества.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 5 указанной выше статьи).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. 

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

Доводы административного истца на затягивание срока исполнения, не принятие решение об ограничении на выезд должника, не осуществление мероприятий по аресту имущества должника, материалами дела не подтверждаются, двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлении имущества должника, вынесено постановление об ограничении на выезд.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО2. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 в связи с непринятием мер по аресту и обращении взыскания на имущество должника, а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также по отказу в принятии решения об ограничении на выезд должника и в возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев