УИД №RS0№-68

Дело №а-964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному иску ФИО1 к УВМД России по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, заинтересованное лицо: Министерство финансов Республики Крым о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в Керченский городской суд и просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в том, что ей не предоставили по ее заявлению материалы служебной проверки в отношении сотрудника ГИБДД по 

<

адрес> и материалы дела по написанным нею заявлениям в полицию 

<

адрес> на члена садового кооператива «Родник» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков предоставить ей оригиналы документов, материалы дела, материалы служебных проверок в отношении сотрудника ГБДД по 

<

адрес> : № от 03.06.2024г.; № от 25.04.2024г.; № от 23.05.2024г.; № от 29.01.2024г.;№ от 01.03.2024г.; № от 12.02.2024г.; № от 11.03.2024г.; № от 23.12.2023г.; № от 14.02.2024г. ; № от 21.02.2024г., а также оригиналы документов, материалы дела по ранее написанным нею заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и 02.07.2024г. о привлечении к административной ответственности члена 

<

данные изъяты> за нарушение тишины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МВД 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами по ранее поданным нею заявлениям в отношении сотрудника ГИБДД ФИО3 и в отношении члена кооператива «Родник» за нарушение тишины. ДД.ММ.ГГГГ она получила на свое заявление письменный ответ в электронном виде за подписью должностного лица-заместителя начальника УМВД по г. Керчи ФИО2, в котором по первому вопросу был ответ не касающийся запроса, а по второму вопросу остался без ответа вовсе. Полагает, что таким ответом были нарушены ее права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с ее участием. Поскольку виновный в ДТП водитель не признавал свою вину, то она вызвала сотрудников полиции по телефону для фиксации факта ДТП. На ее вызов приехал наряд ГИБДД с сотрудником полиции ФИО3. При разбирательстве у нее стали требовать полис ОСАГО, который у нее на бумажном носителе отсутствовал, а по мобильному телефону не мог загрузиться, составили схему ДТП, с которой она не согласилась, не стали брать у нее заявление, которое она написала в отношении других водителей, неправильно припарковавших свои автомобили вдоль дороги. После того, как сотрудники ГИБДД уехали, не выдав ей никаких документов, она вызвала участкового инспектора через телефон 

<

***> и написала ему заявление о принятии мер к сотрудникам ГИБДД, которые отказались принять у нее заявление в отношении водителей, неправильно припарковавших свои автомобили. В дальнейшем, она получила письмо о том, что никаких нарушений в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается, с чем она не согласилась и стала обращать к руководству МВД, прокуратуру о предоставлении ей материалов служебного расследования, которые ей так и не предоставили. Давая ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще проигнорировал ее просьбу о предоставлении материалов служебного расследования, ограничившись тем, что ранее ей давали письменные ответы на ее ранее направленные обращения. Кроме того, она является председателем 

<

данные изъяты>» и к ней ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером обратились члены СНТ с жалобой, что соседи нарушают тишину, громко шумят, нарушают общественный порядок. Около 23-30 она через телефон 

<

***> вызвала сотрудников полиции, приехал наряд полиции, взяли у нее объяснение и более ни о принятых мерах ни о результатах рассмотрения ее заявления ей более не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ ситуация с нарушением тишины повторилась в 23-00 часов, она вновь позвонила по телефону 

<

***>, но никто в этот день не приехал. ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 часов к ней в форме пришел сотрудник полиции, фамилию его она не спросила, принял у нее заявление, однако ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ она до настоящего времени так и не получила. На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вообще не дал никакого ответа, чем нарушил ее права.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что никакого служебного расследования в отношении сотрудника ГИБДД ФИО8 никогда не проводилось, а поэтому и материалы служебного расследования предоставить невозможно. На ранее поданные заявления ФИО1 в отношении неправомерных действий сотрудников полиции всегда давались ответы, о чем и было ей сообщено на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. По обращениям ФИО1, о привлечении лиц, виновных в нарушении тишины на территории СНТ такое заявление от нее было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ по КУСП, о чем ей было направлено письмо об отказе в возбуждении административного производства, а в ДД.ММ.ГГГГ года никаких заявлений от ФИО1 о принятии мер к членам СНТ за нарушение тишины не поступало. На все обращения административного истца были даны ответы и приняты меры, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица- Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие, указав в письменном объяснении на то обстоятельство, что разрешением данного спора его права и обязанности затронуты не будут.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, и утратившая силу на основании приказа МВД России от 15 октября 2024 г. N 612 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую тайну (подпункт 9.2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (подпункт 9.3).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Исходя из буквального содержания пункта 116 Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в электронной форме в УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением с просьбой ознакомить ее с материалами дела по ранее написанному нею заявлению в отношении сотрудника ГИБДД ФИО9( по факту превышения своих должностных полномочий 30.11.2023г. на месте ДТП в 

<

адрес>) и с материалами дела по ранее написанным нею двух заявлений в отношении соседа по дачному кооперативу, который нарушил ЗРК от 27.03.2017г. № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым» с фотографированием( л.д.12).

Указанное заявление было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 был дан ответ за подписью врио начальника УМВД по 

<

адрес>ёмова С.В. о том, что ее обращение рассмотрено сотрудниками ОГИБДД УМВД в соответствии с требованиями приказа МВД от 12.09.2013г. № об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России и сообщено, что ранее ей был направлен ответ по факту ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе проведенной проверки в действиях инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД нарушений требований нормативных документов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции не установлено(л.д.41). В отношении ее обращения об ознакомлении с материалами дела по ранее написанным нею двух заявлений в отношении соседа по дачному кооперативу, который нарушил ЗРК от 27.03.2017г. № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Крым» с фотографированием ответ не был предоставлен.

Согласно ответа УМВД по 

<

адрес> на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в действиях инспекторов (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД нарушений нормативных документов, регламентирующих деятельность Госавтоинспекции, не установлено.

В соответствии с пунктом 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года( получено УМВД ДД.ММ.ГГГГ) жалобой на действия инспекторов (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД РФ не является, поскольку в данном заявлении административный истец просил ознакомить его с документами и материалами, следовательно, по сути административным ответчиком на обращение в этой части не было дано никакого ответа, что является незаконными действиями.

Тем не менее по ее обращению в части ознакомления с материалами дела по ранее написанному нею заявлению в отношении сотрудника ГИБДД ФИО3 была проведена проверка и оформлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращение определено как «не поддержанное»(л.д.43-45).

В силу пункта 9.2 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением (пункт 116 Инструкции).

Из предоставленных административным истцом обращений и ответов на них со стороны административного ответчика усматривается, что на все ее обращение нею получены ответы, фактов проведения служебной проверки в отношении сотрудника ГИБДД ФИО3 не установлено, следовательно, предоставление каких-либо дополнительных материалов по написанным заявлениям истицей не представляется возможным, поскольку их не имеется. Поэтому в части требований истицы о предоставлении ей по ее заявлению материалов служебной проверки в отношении сотрудника ГИБДД по 

<

адрес> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1, которая просит принять меры в отношении своих соседей из 

<

адрес> ТСН СК «Родник» в 

<

адрес>, которые нарушают режим тишины, зарегистрировано по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об этом была извещена. Сама истица в судебном заседании подтвердила, что нею получено в электронном виде постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Зарегистрированных заявлений от нее от 02.07.2024 года в дежурную часть УМВД России по городу Керчи не поступало.

Обращаясь к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами дела по ее обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец вообще не получил никакого ответа на свое обращение, чем нарушены были ее права на получение такого ответа.

В силу статьи 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Суд полагает, что поскольку сторона административного ответчика не представила доказательства реализации административным истцом права на ознакомление с материалами КУСП от ДД.ММ.ГГГГ до обращения с административным иском в суд, то требования истицы ФИО1 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом не установлено регистрация заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, следовательно, исковые требования о предоставлении ей документов для ознакомления по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, однако, бездействие административного ответчика не направившего ей ответа является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Уплаченная административным истцом госпошлина в сумме 3000 рублей относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с УМВД России по 

<

адрес> как лица не в пользу которого по сути принято решение.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УВМД России по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по городу Керчи Республики Крым выразившееся в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года ( поступившее в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№) об ознакомлении ее с материалами дела в отношении сотрудника ГИБДД по 

<

адрес> и материалами дела по написанным нею заявлениям в полицию 

<

адрес> на члена садового кооператива «Родник» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по городу Керчи Республики Крым предоставить ФИО1 материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению для ознакомления.

В удовлетворении других требований отказать.

Взыскать с УМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года