Дело № 2-6595/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и разделении лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанном иском, указывая что имеет право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Прописан в вышеуказанной квартире был своим отцом ФИО4 До своего совершеннолетия истец проживал со своей матерью, расходы по оплате за коммунальные услуги нес его отец. После смерти его отца, все расходы по содержания жилья несла его мать. 17 мая 2011 года решением Советского районного суда ФИО1 был вселен в вышеуказанную квартиру, но после этого ответчики вновь сменили деревянную дверь на металлическую, установили тамбур, не предоставив ему ключи от входной двери. Данная ситуация продолжается до настоящего времени. ФИО2, ФИО3 не предоставляют ФИО1 доступ в квартиру, ключи не дают. Поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просил вселить его в спорное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а также просил разделить счета по оплате коммунальных услуг между ним и ответчиками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в части вселения ФИО1 в вышеуказанную квартиру и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования о разделе счетов по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиками не поддержала.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО6 на состав семьи четыре человека.

Как усматривается из постановления комиссии по жилищным вопросам при Советском райисполкоме № 7 от 07.04.1989 года, в связи со смертью основного нанимателя ФИО6 лицевой счет был переписан на ФИО7 

Согласно выпискам из домовой книги и из финансово-лицевого счета ФИО2, ФИО7, ФИО1 зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от их имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется предать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из объяснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что истец с рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, ключей от квартиры не имеет, не имеет доступа в спорную квартиру. В добровольном порядке ответчики отказываются урегулировать спор, в связи с чем истец и обратился в суд.

Данные объяснения представителя истца об отсутствии у истца возможности попасть в квартиру и использовать её по назначению нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 имеет право пользования квартирой 

<

адрес>, и не имеет в настоящее время доступа в него по причине чинения препятствий со стороны ответчиков, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 вселить в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова