УИД 34RS0№ 

<

...>-08 Административное дело № 

<

...>а-151/2025

Судья Гречин Д.А. Дело № 33а-10950/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Волгоградской области к Б.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Б.А.А.

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4июня 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области к Б.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ИНН № 

<

...>), задолженность по налогам, пени и штрафам, в том числе: по земельному налогу за 2023 год в размере 1254 руб. 00 коп.; по налогу на имущество за 2023 год в размере 4268 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость в размере 6060563 руб. 00 коп., в том числе за 1 квартал 2021 года в размере 991492 руб. 00 коп., за 2 квартал 2021 года в размере 1166014 руб. 00 коп., за 3 квартал 2021 года в размере 1243221 руб. 00 коп., за 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ99 руб. 00 коп.; за 1 квартал 2022 года в размере 488013 руб. 00 коп., за 2 квартал 2022 года в размере 916753 руб. 00 коп., за 3 квартал 2022 года в размере 780317 руб. 00 коп., за 4 квартал 2022 года в размере 189454 руб. 00 коп.; по НДФЛ (индивидуальный предприниматель) за 2022 год в размере 128656 руб. 00 коп.; по НДФЛ (налоговый агент) в размере 232047 руб. 26 коп., в том числе за 2020 год в размере 40511 руб. 26 коп., за 2021 год в размере 88639 руб. 00 коп., за 2022 в размере 102897 руб. 00 коп.; по страховым взносам в размере 553922 руб. 58 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 368998 руб. 20 коп., в том числе за 2020 год в размере 123658 руб. 07 коп., за 2021 год в размере 123444 руб. 72 коп., за 2022 года в размере 121895 руб. 41 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 101703 руб. 09 коп., в том числе за 2020 год в размере 34066 руб. 58 коп., за 2021 год в размере 34552 руб. 15 коп., за 2022 год в размере 33084 руб. 36 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 83221 руб. 29 коп., в том числе за 2020 год в размере 56170 руб. 91 коп., за 2021 год в размере 13354 руб. 85 коп., за 2022 год в размере 13695 руб. 54 коп.; по пени, начисленным на отрицательное сальдо на дату направления заявления ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в размере 2705914 руб. 12 коп.; по штрафам в размере 1612846 руб. 00 коп.; по штрафу, предусмотренному пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 989691 руб. 00 коп., в том числе: по НДС в размере 936080 руб. 00 коп. за 2021 – 2022 годы; по НДФЛ в размере 25731 руб. 00 коп. за 2021 год; по обязательному пенсионному страхованию в размере 20143 руб. 00 коп. за 2021 – 2022 годы; по обязательному медицинскому страхованию в размере 5477 руб. 00 коп. за 2021 – 2022 годы; по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2260 руб. 00 коп. за 2021 – 2022 годы; по штрафу, предусмотренному пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 15848 руб. 00 коп. за 2021 – 2022 годы; по штрафу, предусмотренному пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 300 руб. 00 коп. за 2022 год; по штрафу, предусмотренному п. 1 ст. 126.1 НК РФ по НДФЛ в размере 1750 руб. 00 коп. за 9 месяцев 2021 года, за 1 квартал 2022 года, за 1 полугодие 2022 года, за 9 месяцев 2022 года; по штрафу, предусмотренному пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 605257 руб. 00 коп. за 2021 – 2022 год.

Взыскать с Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (ИНН № 

<

...>), государственную пошлину в доход местного бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 91548 руб. 15 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Б.А.А. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 11299470 руб. 96 коп. В обоснование требований указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Б.А.А., ранее осуществлявшего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя за период с 2020-2022 годы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов: по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований пункта 1 статьи 54.1, подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27, пункта 5 статьи 346.43, статей 146, 153, 166, 170-172, 207, 209, 223, 226, 248, 249, 419, 431 НК РФ. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> дсп. Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в акте, Б.А.А. представил возражения. Рассмотрение материалов налоговой проверки проведено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником инспекции, с учетом обстоятельства смягчающего ответственность, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № 

<

...> о привлечении Б.А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с указанным решением налогового органа, Б.А.А. обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, которым апелляционная жалоба Б.А.А. оставлена без удовлетворения. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время общая задолженность по налогам и пени составляет 11299470 руб. 96 коп., из которых: - земельный налог за 2023 год, в размере 1254 руб. 00 коп.; - налог на имущество за 2023 год, в размере 4268 руб. 00 коп.; - налог на добавленную стоимость 6060 563 руб. 00 коп., в том числе: за 1 квартал 2021 года – 991 492 руб. 00 коп., за 2 квартал 2021 года – 1166014 руб., за 3 квартал 2021 года – 1243221 руб. 00 коп., за 4 квартал 2021 года – 285 299 руб. 00 коп., за 1 квартал 2022 года – 488 013 руб. 00 коп., за 2 квартал 2022 года – 916 753 руб. 00 коп., за 3 квартал 2022 года – 780 317 руб. 00 коп., за 4 квартал 2022 года – 189 454 руб. 00 коп.; - НДФЛ (индивидуальный предприниматель) – 128 656 руб. 00 коп. за 2022 год; - НДФЛ (налоговый агент) – 232047 руб. 26 коп., в том числе: за 2020 год – 40511 руб. 26 коп., за 2021 год – 88 639 руб. 00 коп., за 2022 год – 102 897 руб. 00 коп.; - страховые взносы – 553922 руб. 58 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 368998 руб. 20 коп., в том числе: за 2020 год – 123658 руб. 07 коп., за 2021 год – 123444 руб. 72 коп., за 2022 год – 121895 руб. 41 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование 101703 руб. 09 коп., в том числе: за 2020 год – 34066 руб. 58 коп., за 2021 год – 34552 руб. 15 коп., за 2022 год – 33084 руб. 36 коп.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 83221 руб. 29 коп., в том числе: за 2020 год - 56170 руб. 91 коп., за 2021 год – 13354 руб. 85 коп., за 2022 год – 13695 руб. 54 коп.; - пени, начисленные на отрицательное сальдо на дату направления заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 2 705914 руб. 12 коп.; - штрафы в сумме 1612846 руб. 00 коп.: в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 989691 руб. 00 коп., в том числе: по НДС в сумме 936 080 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы, по НДФЛ в сумме 25 731 руб. 00 коп. за 2022 год, по ОПС в сумме 20 143 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы, по ОМС в сумме 5 477 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы, по ОСС ВНиМ в сумме 2 260 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы; - в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 15 848 руб. 00 коп. за 2021 - 2022 год; - в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 300 руб. 00 коп. за 2022 год; - в соответствии с пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ по НДФЛ в сумме 1 750 руб. 00 коп. за 9 месяцев 2021 года, 1 квартал 2022 года, 1 полугодие 2022 года, 9 месяцев 2022 года, за 2022 год; - в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 605 257 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Б.А.А. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения, подробно приводя доводы административного иска, указывает на то, что судом проигнорированы его доводы о том, что решение суда, вынесенное в рамках рассмотрения его иска об оспаривании решения и акта налогового органа, на основании которых взыскивается спорная задолженности, до настоящего времени не вступило в законную силу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца О.В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав мнение представителя административного истца О.В.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Так, согласно статье 173 КАС РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

На основании части 6 статьи 171 КАС РФ все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

По смыслу приведенных норм между последней репликой и удалением в совещательную комнату могут иметь место только объявление присутствующим в зале судебного заседания об этом и отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска или соглашение о примирении сторон. В этот промежуток времени ни один член суда не вправе предпринимать какие-либо действия и принимать решения.

В силу статьи 172 КАС РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда (часть 1 статьи 174 КАС РФ).

Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания, 2 июня 2025 г. после выступления сторон с репликами председательствующий объявил перерыв в судебном заседании до 4 июня 2025 г.

Продолжив 4 июня 2025 г. судебное заседание, объявил его открытым, предложил сторонам вновь выступить с репликами после чего удалился в совещательную комнату для принятия решения.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, а также положений статьи 169.1 КАС РФ, регламентирующей перерыв в судебном заседании, нельзя объявлять перерыв непосредственно перед удалением в совещательную комнату для постановления решения. В остальном объявление перерыва возможно в любой момент судебного разбирательства.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые в силу статьи 310 КАС РФ влекут отмену решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4июня 2025 г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Волгоградской области к Б.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени направить в Новониколаевский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи