Дело № 2-515/2024 года

34RS0026-01-2024-001015-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ф.Н.Н. к Б.Т.П., Б.В.П., Б.Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.Н. обратилась в суд с иском к Б.Т.П., Б.В.П., Б.Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, Б.Т.П. был заключен кредитный договор № на сумму 1.742.500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ф.Н.Н. была одним из поручителей по кредитному договору, с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО6, Б.Т.П. кредит в сумме 1.742.500 рублей. Однако ФИО13 погашение кредита и ежемесячные платежи по нему не производили. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца, и с ФИО6, Б.Т.П., Б.В.П. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450.623,40 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.926,56 рублей с каждого. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Партнер-Финанс» принимает права (требования) по просроченным кредитам. Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Партнер-Финанс». Заемщики ФИО13 и поручитель Б.В.П. от исполнения долговых обязательств уклонились и бремя выплаты долга полностью легло на поручителя Ф.Н.Н., которая полностью выплатила долг ООО «Партнер-Финанс». Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Партнер-Финанс» произведена индексация присужденных сумм по указанному гражданскому делу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144.711,98 рублей, которая взыскана с Б.Т.П., Б.В.П., Ф.Н.Н., а также Б.Т.П. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6) в пользу ООО «Партнер-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении Ф.Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё 144.711,98 рублей.

Ф.Н.Н. добровольно исполнила определение суда, оплатила указанную сумму, в связи с чем исполнительное производство №-ИП Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, истец Ф.Н.Н. просила суд взыскать в ее пользу солидарно с Б.Т.П., Б.В.П., Б.Т.П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6), сумму индексации в размере 144.711,98 рублей, погашенной во исполнение определения Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4.095 рублей.

В судебное заседание истец Ф.Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования Ф.Н.Н. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Б.Т.П., Б.В.П., Б.Т.П., не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ф.Н.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются новь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, Б.Т.П., Б.В.П., Ф.Н.Н., в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 450.623,40 рублей.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником – ООО «Партнер-Финанс». При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО6 его правопреемником Б.Т.П. и несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ленинским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее 144.711,98 рублей.

Ф.Н.Н. исполнила в полном объеме обязательство по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО6, Б.Т.П., Б.В.П., о взыскании задолженности по кредитному договору; выплатив ОАО «Сбербанк России» 144.711,98 рублей; в связи с чем исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, к Ф.Н.Н., исполнившей обязательства по уплате кредитору сумм индексации долга в размере 144.711,98 рублей, перешло право требования исполненного к должникам.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ф.Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4.095 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расходы ФИО10 по оплате государственной пошлины в этой сумме подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.Т.П., Б.В.П., Б.Т.П., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6), солидарно в пользу Ф.Н.Н.: сумму индексации в размере 144.711,98 рублей, погашенную во исполнение определения Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: