Гражданское дело № 2-80/2019

УИД 68RS0001-01-2018-003013-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Караваевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Якорь» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение в срок обязательства в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя – 

<

данные изъяты> руб., морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., стоимости экспертных услуг – 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с составлением претензии – 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Якорь», обратившись туда с заявлением о страховом возмещении с необходимыми документами, он не получил ни выплаты, ни направления на ремонт, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом проведенной по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение в срок обязательства – 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – 

<

данные изъяты> руб., услуг по составлению претензии – 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., судебных экспертиз – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством электронной почты и телефонограммы, о чем к материалам дела приобщены соответствующие документы. Письменных ходатайств об отложении дела в виду невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине от ответчика в суд не поступало, как и документальных сведений, подтверждающих уважительные причины неявки. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным. (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда (убытков) вследствие причинения вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (по мнению суда в исковом заявлении допущена описка в дате ДТП) в ДД.ММ.ГГГГ мин. у 

<

адрес> (на перекрестке 

<

адрес> р.

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство AUDI A6, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Якорь», куда ДД.ММ.ГГГГ с целью прямого возмещения убытков обратился истец. Как следует из письменных возражений ответчика и представленных последним документов, ДД.ММ.ГГГГ специалистом (экспертом) «Независимой экспертизы и оценки» проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> и произведена калькуляция стоимости его ремонта.

Однако, страховая компания в установленный законом срок не произвела ни страховой выплаты, ни выдала направления на ремонт.

В связи с чем, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Эталон» для оценки суммы причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 133-ФЗ) При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неоднократные обращения истца в адрес САО «Якорь» с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, также результата не дали. Оригинал экспертного заключения ООО «Эталон» был передан страховой компании, как приложение к претензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами. 

Участвующий ранее в судебном разбирательстве представитель ответчика ФИО4 предоставила суду письменные возражения относительно заявленных требований и экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, с технической точки зрения, все заявленные повреждения исследуемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, заявленному механизму ДТП, получены при иных обстоятельствах. По данному факту страховое общество «Якорь» обращалось в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что ФИО1 и ФИО5 могли инсценировать ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения. 

Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя истца, с целью установления экспертным путем относимости полученных автомобилем AUDI A6 технических повреждений обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, порученная экспертам ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд было представлено заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ответить на поставленные вопросы экспертом не представилось возможным.

На основании ходатайства представителя истца, не согласившегося с заключением эксперта Тамбовской ЛСЭ ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт». Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не относящихся к данному ДТП, с учетом ответа на первый вопрос определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляющая 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет произведен экспертом с учетом износа и в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд находит последнее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» отвечающим требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, как доказательству по делу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, содержат подробное описание исследования, проиллюстрированы, выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, оснований не доверять представленному заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» у суда нет оснований. Стороны также никаким образом не выражали сомнений в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, с которым до судебного заседания были ознакомлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом уточненных требований в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. 

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки, заявленный истцом, не превышает размера страховой выплаты и не оспаривается со стороны ответчика. 

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик не представил доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 110 283,50 руб. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано о том, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права ФИО1 как потребителя услуги, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, объем собранных и представленных в суд документов, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг частично - в размере 

<

данные изъяты> руб., за услуги по составлению претензий, суд считает необходимым взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также оплате двух судебных экспертиз, а именно, проведенной в ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» в размере 

<

данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции: №, номер операции: № на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 84)), и проведенной в ООО МЦСЭ «Автоэксперт» в размере 

<

данные изъяты> руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Якорь» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги по составлению претензий – 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой экспертиз, проведенных в ООО «Эталон», ФБУ «Тамбовская ЛСЭ», ООО МЦСЭ «Автоэксперт» в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОСАО «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья И.В. Решетова