Дело № 2а-1658/2025 

24RS0013-01-2024-006937-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО12, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, ГУФССП по 

<

адрес>, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в случае если указанный срок был пропущен. Признать незаконным ответ (постановление) судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 по не рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (по всем поставленным в заявлении вопросам) и в установленный законом срок, не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес заявителя ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены в компетенцию данного должностного лица; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за возглавляемым ей отделом и подчиненного ей судебного пристава-исполнителя ФИО8; обязать руководителя отдела ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке по всем требованиям заявления, устранить допущенные нарушения в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; сообщить суду об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением, в котором просил ознакомить его с реестрами отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомить с материалами данного исполнительного производства; вручить копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений; истребовать из Главного управления МВД России сведения об оплате ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей, уплаченного на реквизиты взыскателя до возбуждения исполнительного производства; возвратить денежные средства в размере 1000 рублей, списанные по исполнительному производству; приостановить исполнительные действия и исполнительное производство до получения ответа на запрос из ГУ МВД России по 

<

адрес>; в случае подтверждения запроса из ГУ МВД России об оплате штрафа, прекратить исполнительное производство, снять все меры, принятые по исполнительному производству. Между тем, на момент подачи административного искового заявления какой-либо ответ на заявление административным истцом не получен, требования заявления не удовлетворены. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представитель административного истца ФИО5 (действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ), не поддержал требования в части возврата должнику ФИО1 денежных средств в размере 1000 руб., незаконно списанных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заваленных исковых требований не имеется. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, начальник ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, представители административных ответчиков - ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.17).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства? вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе, в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в дело реестра отправки исходящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением, взысканием с должника денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, а также об окончании указанного исполнительного производства; заявлено об истребовании из ГУ МВД России сведений об оплате ФИО1 административного штрафа до возбуждения исполнительного производства, о возврате взысканных с него в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств и о приостановлении указанного исполнительного производства.

Данное обращение зарегистрировано в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> за входящим номером 608065/24, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на заявлении.

Указанное обращение ФИО1 рассмотрено Врио заместителя начальника ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 24017/24/280715 заявителю дан ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании предъявленного исполнительного документа, вступившего в законную силу, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ; информация об оплате штрафа от ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступала; поступившие в порядке принудительного исполнения денежные средства распределены и перечислены взыскателю; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено; в связи с окончанием исполнительного производства, меры принудительного исполнения отменены. 

Данным ответом заявителю ФИО1 также разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства; сообщены сведения о времени и днях недели, в которые возможно ознакомление; одновременно в адрес заявителя направлены копии истребуемых им постановлений – о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об отмене мер принудительного исполнения.

Ответ Врио заместителя начальника ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 246 простая почта.

Указанный ответ направлен заявителю по адресу, указанному им в обращении: 

<

адрес>, СНТ «Заимка», 219.

Доводы представителя истца о том, что фактически ответ Врио заместителя начальника ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 не направлялся, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исследовав представленные в дело материалы, установив, что на момент рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений порядка рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, путем подготовки ответа за подписью Врио заместителя начальника ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а не в форме вынесения постановления.

Сроки рассмотрения указанного обращения, составляющие в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дней со дня регистрации письменного обращения, административным ответчиком не нарушены.

Из содержания ответа Врио заместителя начальника ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что заявителю даны ответы на все поставленные им вопросы, направлены копии испрашиваемых процессуальных документов.

Анализируя обстоятельства дела, судом установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено компетентным лицом, которым по результатам рассмотрения обращения в установленный ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок подготовлен и направлен ответ.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, независимо от того, просматривался ли при этом конкретный документ. 

Кроме того, суд учитывает, что до подачи ДД.ММ.ГГГГ вх. № в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемые им копии постановлений были направлены в ходе исполнительного производства: постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств направлено истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отправке. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено ДД.ММ.ГГГГ. 

Законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, по принятию мер принудительного исполнения, а также окончанию исполнительного производства, являлись предметом проверки Октябрьского районного суда 

<

адрес> при рассмотрении дела №а-4091/2024 по административному иску ФИО1; решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворены; в остальной части, в том числе, по доводам о не направлении должнику процессуальных документов, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Также суд учитывает, что из представленного ГУ МВД России по 

<

адрес> ответа на запрос суда, следует, что по информации ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> денежные средства на лицевой счет ГУ МВД России по 

<

адрес> от ФИО1 по постановлению №, выданному ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, не поступали. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства совокупность условий, при которых суду следовало бы признать правомерными требования административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлена.

Исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеприведенных норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Поскольку административным истцом оспаривается длящееся бездействие административных ответчиков, суд полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО12, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.