Дело № 1-84/2019

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 19 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с помощью терминала бесконтактной оплаты, расположенного у здания «Торгового Центра» по 

<

адрес> «Ж», используя банковскую карту № 

<

...>, принадлежащую Б.В.Н., которую он самостоятельно передал ФИО1 и сообщил последнему пин-код от карты, совершил путем снятия наличных хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете карты, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 500 рублей, чем причинил Б.В.Н. материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с помощью терминала бесконтактной оплаты, расположенного у здания «Торгового Центра» по 

<

адрес> «Ж» 

<

адрес> края, используя ранее переданную ему банковскую карту № 

<

...>, совершил хищение путем снятия наличных денежных средств, находящихся на лицевом счете карты, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 5000 рублей, чем причинил Б.В.Н. материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с помощью терминала бесконтактной оплаты, расположенного у здания магазина «Калинка» по 

<

адрес> края, используя ранее переданную ему банковскую карту № 

<

...>, совершил хищение путем снятия наличных денежных средств, находящихся на лицевом счете карты, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 20000 рублей, чем причинил Б.В.Н. материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 43 минуты ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с помощью терминала бесконтактной оплаты, расположенного у здания ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» по 

<

адрес> края, используя ранее переданную ему банковскую карту № 

<

...>, совершил хищение путем снятия наличных денежных средств, находящихся на лицевом счете карты, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме 10000 рублей, чем причинил Б.В.Н. материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1, имея единый умысел на хищение из одного и того же источника денежных средств, принадлежащих Б.В.Н. и, находящихся на балансе карты № 

<

...>, открытом в ПАО «Сбербанк России», в период с 02 часов 19 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тождественных действий по хищению денежных средств на общую сумму 35500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Савченко А.С. о том, что на момент совершения преступления без надлежащего оформления работал водителем такси у ИП 

<

данные изъяты> на автомобиле ВАЗ № 

<

...> белого цвета с государственными регистрационными номерами № 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он на вышеуказанном автомобиле проезжал по пер.Базарному в 

<

адрес> у магазина «Магнит», где увидел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял на дороге и «голосовал», пытался остановить автомобиль. Он остановился, мужчина сел в автомобиль и попросил отвезти его к банкомату, расположенному около «Сбербанка», где он снял деньги, после чего попросил отвезти его к магазину «Ленинградка», где мужчина купил бутылку водки, а потом попросил отвезти его в столовую «Ленинградка» напротив элеватора. Когда он привез его в столовую, мужчина передал ему карточку банка «Сбербанк» зеленого цвета, сказал пин-код и попросил съездить и снять денег с карты для того, чтобы расплатиться за проезд в несколько точек и ему он тоже просил снять денег, но не сказал, сколько точно, сказал «сколько-нибудь сними». Он поехал к банкомату, расположенному у Торгового Центра в 

<

адрес>, где примерно в 02:20 двумя операциями снял деньги в общей сумме 5500 рублей. Он не думал, что с карты будет взиматься комиссия, поэтому и снял двумя операциями, так как денег после первой операции банкомат выдал мало. После этого он, когда отвозил клиента на сахарный микрорайон, остановился у банкомата, расположенного у магазина «Калинка», где у него возник умысел на хищение денег с карты мужчины, так как он надеялся, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, мужчина не поймет, что деньги были сняты с его карты. Примерно в 02:40 он снял с карты деньги в сумме 20000 рублей, после чего направился в столовую, чтобы отдать ему карту и какую-то часть денег, однако мужчины в помещении столовой уже не было. После чего он уехал по заказу в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, по заказу. Приехал в 

<

адрес> примерно в 13:30, до этого времени надеялся, что кто-либо позвонит и попросит вернуть карту, он бы тогда вернул и карту, и деньги. Но никто не позвонил, сам он никаких мер для поиска мужчины и возврата ему денег и карты не предпринимал. Потом он решил еще с карты снять денег и снял 10000 рублей в банкомате у больницы в 

<

адрес>. Он думал, что никто не обратится за поиском карты и денег и решил все деньги оставить себе, однако он не тратил их, они находились у него в автомобиле вместе с картой. Когда он примерно в 15-00 приехал домой, к нему сразу же подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и вернул все денежные средства и карту «Сбербанк». 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и дополнил, что «снимая» денежные средства с карты мужчины в банкомате, понимал, что своими действиями совершает преступление. 

Потерпевший Б.В.Н, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие ввиду нахождения в 

<

адрес> и поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Б.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился у магазина «Ленинградка» в состоянии алкогольного опьянения и решил поехать в столовую «Ленинградка», расположенную напротив элеватора. На стоянке у магазина «Ленинградка» находился автомобиль ВАЗ № 

<

...> такси белого цвета, г/н он не помнит, на двери были нарисованы «шашки такси». Он подошел к водителю и попросил его отвезти в столовую и сказал ему, что наличных денег у него нет, только имеется кредитная карта банка «Сбербанк России». Водитель согласился и они поехали к банкомату, расположенному у ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» по 

<

адрес>, однако там банкомат не смог выдать денег по какой-то причине, после чего они подъехали к столовой и он предложил водителю покушать с ним, но водитель отказался и он предложил водителю самому проехать с его картой к банкомату и снять денег 200 рублей, тот согласился. Он передал водителю карту «Сбербанк», сказал пин-код от своей карты. После чего водитель такси уехал и больше не вернулся. К его банковской карте подключена услуга мобильный банк и его абонентский № 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на его мобильный телефон приходили смс сообщения от номера «900» о снятии денежных средств несколькими операциями в общей сумме 35500 рублей, не считая комиссии, которая взималась банком за снятие наличных денег, так как карта является кредитной. Причиненный ему в результате кражи ущерб является для него значительным. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- л.д. 9 протоколом принятии заявления о преступлении от Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель сообщил о хищении неустановленным лицом денежных средств в сумме 35500 рублей с принадлежащей ему карты;

- л.д. 12-21 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Б.В.Н. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, содержащий сообщения от номера «900»; 

- л.д. 23-29 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банкоматы банка «Сбербанк», расположенные в 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>; 

- л.д. 33-38 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк», принадлежащая Б.В.Н. и денежные средства в сумме 35500 рублей, обналиченные ФИО1; 

- л.д. 53-55 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Б.В.Н., в ходе которого осмотрены мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «самсунг Дуос», принадлежащий потерпевшему Б.В.Н., содержащий информацию от номера «900», карту банка «СБЕРБАНК» VISA с номером № 

<

...> и денежные средства общей суммой 35500 рублей; 

- л.д. 71-78 протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Савченко А.С.,С., в ходе которой ФИО1 указал время, место и способ совершенного им деяния у банкоматов, расположенных в 

<

адрес> Ж; 

<

адрес>; 

<

адрес>;

- л.д. 80-83 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «Сбербанк России» 

<

адрес>, в ходе которого на диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на банкоматах банка «Сбербанк» 

<

адрес>Ж, 

<

адрес>, где ФИО1 производил снятие денег с карты Б.В.Н.;

- л.д. 83-89 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Савченко А.С., в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на банкоматах банка «Сбербанк» 

<

адрес> Ж, 

<

адрес> выписка по счету карты № 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Б.В.Н. 

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристике характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается опасным. 

В соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 приговором Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в совершении тяжких преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ не погашена. В период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений ФИО1 совершает преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При совершении преступления ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ судом не применяются.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск формата DVD RW с видеофайлами с названиями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», выписка по счету карты № 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Н., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг Дуос», принадлежащий потерпевшему Б.В.Н., содержащий информацию от номера «900», карту банка «СБЕРБАНК» VISA с номером № 

<

...> и денежные средства общей суммой 35500 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.В.Н. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко