Гражданское дело №

УИД 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием, представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте и судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №-р-№ c кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18.9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт №-Р-№ с кредитным лимитом 50 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 83 640,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 563,2 рублей и задолженности по просроченным процентам 19 077,23 рублей.

18.07.2019 года банку стало известно, что 11.10.2018 года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело отношении в умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО6 за №. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины, за взыскание задолженности по кредитному договору 2 709,21 рублей.

Просила суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-р 1107418200 в размере 83 640,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 563,2 рублей и задолженности по просроченным процентам 19 077.23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 709,21 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО2 привлечена к участию в дело в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в заседании суда с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении указав, что не знала о кредитных обязательствах супруга и целях получения кредита, при заключении кредитного договора, вступила в наследство после смерти мужа путем получения денежных средств со счета наследодателя, на 1/3 долю домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> она не вступала, дом в настоящее время, находится в аварийном состоянии. Транспортное средство ВАЗ – 2105 она сдала на металлолом.

Третье лицо, нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине необходимости обеспечения нотариального обслуживания населения.

Суд, огласив иск, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 20.06.2013 года банк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №-р-№ c кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18.9 процентов годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 5%.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт №-Р-№ с кредитным лимитом 50 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 83 640,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 563,2 рублей и задолженности по просроченным процентам 19 077,23 рублей.

18.07.2019 года банку стало известно, что 11.10.2018 года заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела N 47/2019 усматривается, что ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО2

По данным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.04.2019 года, наследником прав на денежные средства внесенные в денежные вклады хранящиеся в подразделении банка с причитающимися процентами, является ФИО2

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток на счетах на дату смерти ФИО1 составляет 1 723,19 рублей и 93,01 рублей.

Судом установлено, что согласно информации начальника МРЭО 

<

адрес>, за умершим заемщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ - 2105, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставить копии документов удостоверяющих право собственности не представляется возможным в связи с уничтожением архивной документации, по истечении срока хранения. 19.09.2020 года государственный учет прекращен по инициативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства. 

Кроме этого согласно выписке из ЕГРН умершему заёмщику ФИО1 принадлежит 1/3 доли общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60, 2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок находящийся под жилым домом. Кадастровая стоимость, указанных жилого дома и земельного участка не указана, оценка данного наследственного имущества нотариусом не производилась.

Сведений о наличии иного наследственного имущества не имеется, суду не представлено.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона, исходит из того, что ответчик ФИО2 как наследник должника ФИО1 по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Судом установлено, что ответчик, проживая совместно с наследодателем, фактически принял наследство, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах его наследственного имущества, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что наследство на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка расположенных по 

<

адрес> принято не было, отсутствия у нее намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, ответчиком не представлено, а представленная копия наследственного дела об этом не свидетельствует. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что она не вступила в наследственные права на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка расположенных по 

<

адрес>, поскольку суд основывает свои выводы о фактическом принятии ею наследства, об установлении факта совместного проживания супругов до смерти заемщика, содержании имущества после смерти заемщика, принятия на себя обязанностей по оплате его содержания.

Доводы ответчика о незнании по заключении ФИО1 кредитного договора являются не состоятельными, поскольку в настоящем споре банком требований к ответчику (пережившей супруге) о взыскании половины долга по кредитному договору, как по общим долгам супругов и по правилам п. п. 1, 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, заявлено не было, истец просил о взыскании долгов наследодателя с наследников, принявших наследство.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 83 640,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 563,2 рублей и задолженности по просроченным процентам 19 077,23 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных норм закона, установив факт ненадлежащего выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, исходит из того, что ответчик как наследник должника по кредитной карте эмиссионный контракт №-р № несет обязательства по возврату полученных денежных средств, доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя, свидетельствующих о том, что наследник ФИО2 не приняла наследство или отказалась его принять, суду в материалы дела не представлено и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу банка просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте эмиссионный контракт №-р № в размере 64 563,2 рубля.

Вместе с тем, вопрос об оценке имущества, в пределах стоимости которого правопреемники несут ответственность по долгам наследодателя, может быть также разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При этом стоимость унаследованного имущества подлежит определению не только исходя из стоимости наследственных долей, но и иного установленного судебным приставом-исполнителем имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства.

Кроме этого, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по просроченным процентам в размере 19 077, 23 рубля и считает необходимым снизить его размер подлежащей взысканию с ответчика до 8 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительный период в течение которого банк не обращался в суд исковыми требованиями с 18.07.2019 года по 21.05.2021 года, продолжая при этом начислять договорную неустойку, характер спорных правоотношений сторон, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства который по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства и считает такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 709, 21 рублей.

При этом государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскивается без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 2 709, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 563, 2 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64 563, 2 рубля и задолженности по просроченным процентам 8 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 709, 21 рублей.

В остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.

Судья А.

<

адрес>