РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-399/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений и просит установить дополнительные административные ограничения в отношении него, а именно: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.

В обоснование административного искового заявления административный истец в лице Врио начальника МОМВД России «Кимовский» подполковника внутренней службы ФИО2 сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.12.2022 года он поставлен на учет в МОМВД России «Кимовский», как лицо, в отношении которого согласно решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.10.2022 года установлен административный надзор на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно решению суда, ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательства явкой 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства, пребывания, без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания. 26 января 2024 года по инициативе МОМВД России «Кимовский» решением Кимовского районного суда Тульской области ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения путем увеличения количества явок до 4-х раз в месяц в ОВД на регистрацию; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. Несмотря на всю проводимую с ФИО1 профилактическую работу, он в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно: 04.12.2023 года в 21 час 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 04.12.2023 МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление № о назначении штрафа в сумме 500 руб. 08.01.2024 в 15 часов 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 08.01.2024 МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление № о назначении штрафа в сумме 500 руб. Таким образом, указывает административный истец, поведение ФИО1 является ненадлежащим при его нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица в соответствии Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, что дает основание МОМВД России «Кимовский» полагать, что в отношении него необходимо дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Представитель административного истца - МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно положениям ст.101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.272 КАС РФ, после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

На основании ч.3 ст.272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

На основании ч.4 ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, суд в силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ч.1 ст.4 данного Федерального закона и является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.4 названного Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

По данному делу было установлено, что приговором Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.65-75).

Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30000 руб. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 руб. (л.д.65-75). 

27.11.2020 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. 

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 02.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2018 в виде штрафа в размере 8021,59 руб. и наказания по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8021,59 руб. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.07.2021 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 02.06.2021 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено: указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, и на применение к нему положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Смягчено назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима (л.д.65-75).

Приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 22.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 02.06.2021 в виде штрафа в размере 8021,59 руб., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбываем в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8021,59 руб. (л.д.55-58).

Апелляционным определением Кимовского районного суда Тульской области от 14.06.2022 приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 22.04.2022 изменен: исключено из абзаца 1 резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения; в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 02.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 8021,59 руб. 59 коп. постановлено исполнять самостоятельно (л.д.59-64).

10.10.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.11.2028, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2018, с установлением административных ограничений в виде обязательства явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения – МО Кимовский район Тульской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.16-18).

11.12.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский». 

26.01.2024 решением Кимовского районного суда Тульской области ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения путем: увеличения количества явок до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время (л.д.19-20).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности: 

-04.12.2023 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за то, что 04.12.2023 года в 21 час 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...>, распивал спиртные напитки, а именно водку «Беленькая», алк. 40%, объёмом 0,5 л., чем нарушил ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 (л.д.22). 04.12.2023 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.21);

-08.01.2024 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за то, что 08.01.2024 года в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Хортица», крепостью 40%, чем нарушил Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 (л.д.24). 08.01.2024 года МОМВД России «Кимовский» вынесено постановление о назначении административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.23).

Из характеристики ст.УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО8 следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, неоднократно был привлечен к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало (л.д.28).

Данная информация также усматривается из рапорта ст.УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО8 (л.д.29).

Таким образом, ФИО1 за период установления административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которому в том числе относятся:… 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Рассматривая доводы административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, нигде не работает, не имея постоянного источника доходов, сведений о наличии у него противопоказаний к труду материалы дела не содержат, неоднократно привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки.

Суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Соглашаясь с мнением административного истца о необходимости дополнения ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд считает, что данное административное ограничение целесообразно и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Поэтому, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с предложенным административным истцом ограничением, которым следует дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения. 

Оно будет оказывать дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминать ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Ввиду совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его склонность к совершению нарушений, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» является обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется. 

Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, его неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности, а также сведения о его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

От административного ответчика ФИО1 каких-либо возражений относительно удовлетворения административных исковых требований не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем и сам ФИО1 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Кимовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения, путем:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: