копия

2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Перелыгиной И.В. 

при секретаре Аляровой А.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росприроднадзора по Томской области В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании приказа незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании незаконным и отмене приказа Управления Росприроднадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленного требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Томской области. Приказом Управления Росприроднадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, установленных пунктами 3.17, 3.20 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения. Дисциплинарное взыскание наложено по результатам служебной проверки, проведенной в отношении неё в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту неисполнения ею поручения начальника отдела правового и кадрового обеспечения В. по обжалованию решения Парабельского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление о назначении административного наказания № в отношении ..., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды в С., что повлекло пропуск срока на обжалование вышеназванного судебного решения. 

По мнению истца, дисциплинарное взыскание является незаконным ввиду отсутствия самого факта дисциплинарного проступка. Кроме того, ответчиком нарушен порядок его применения, не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на нее конкретных должностных обязанностей; наличие и степень ее вины; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. Служебная проверка проведена без участия юридического (правового) подразделения. Заключение по результатам проверки подписано заинтересованным в результатах проводимой служебной проверки должностным лицом, не имеющим полномочий по организации проведения служебных проверок.

По обстоятельствам исполнения поручения начальника отдела правового и кадрового обеспечения В. по обжалованию решения Парабельского районного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении указано следующее.

Решение Парабельского районного суда Томской области поступило в Управление Росприроднадзора по Томской области (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ вх. № и было отписано руководителем Управления начальнику отдела правого и кадрового обеспечения В. для дальнейших действий.

В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ решение суда, отписал его ведущему специалисту-эксперту отдела правого и кадрового обеспечения ФИО1 и начальнику отдела экологического контроля К. для обжалования в Томский областной суд. Ответственным исполнителем и лицом, обязанным подготовить жалобу в Томский областной суд, являлась ФИО1, поскольку ее фамилия была указана в резолюции начальника отдела на письме Парабельского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № первой.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в данном случае только должностным лицом, вынесшим такое постановление, то есть главным специалистом С.

С учетом исчисления сроков, установленных статьей 4.8 КоАП РФ, на обжалование решения суда отводилось 10 дней и, жалоба должна быть сдана на почту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец должна была до указанного срока подготовить жалобу, передать ее главному специалисту С., который после подписания жалобы должен был сдать ее должностному лицу информационно-аналитического отдела Управления для отправки почтовой связью с уведомление в Парабельский районный суд Томской области.

Жалоба готовилась истцом в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки жалобы ею были изучены решение суда, материалы административного дела и необходимая нормативно-технической документация. В указанный период она несколько раз подходила к главному специалисту С. и начальнику отдела экологического надзора К. для выяснения ряда обстоятельств, изложенных в решении суда и которые не были отражены в постановлении о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период по техническим вопросам она также консультировалась заместителем начальника отдела экологического надзора Б.

Жалоба была изготовлена истцом в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлена С. по внутренней компьютерной сети Управления. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке в , поэтому передать ему жалобу истец не могла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у С. закончилась доверенность. 

Не являясь лицом, вынесшим постановление, в силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ истец не имела полномочий на обжалование решения Парабельского районного суда, поэтому не могла за своей подписью до ДД.ММ.ГГГГ направить жалобу в Парабельский районный суд. 

Решение Парабельского районного суда Томской области вместе с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом начальнику отдела экологического надзора К. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ также было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое также было передано С. в электронном виде по внутренней компьютерной сети. Приложение к ходатайству делались С. лично. Жалоба и ходатайство С. были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и переданы должностному лицу, ответственному за отправку корреспонденции в Управлении, однако жалоба и ходатайство были сданы на почту только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при таких обстоятельствах в нарушении сроков подачи жалобы в Томский областной суд ее вины не имеется и ею оказано полное юридическое сопровождение должностному лицу при написании жалобы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно отметила, что не согласна с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, в том числе, со сроками привлечения к ответственности. 

Представитель ответчика В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым ответчик считает факт совершения дисциплинарного поступка доказанным результатами служебной проверки, которой установлено, что ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ конкретное поручение о написании жалобы на решение Парабельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, необходимый для написания жалобы не испрашивала и не работала с материалами административного дела; фактическая работа по подготовке жалобы в областной суд ФИО2 и С. началась ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка проводилась в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». К дисциплинарной ответственности истец привлечена в установленный законом срок. Срок, в течение которого возможно наложение дисциплинарного взыскания, исчисляется не со дня его совершения, а со дня обнаружения. Таковым считается день, когда представителю нанимателя гражданского служащего стало известно о совершенном гражданским служащим дисциплинарном проступке. В рассматриваемом случае, представителю нанимателя об указанном факте стало известно из текста определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в орган ДД.ММ.ГГГГ №. После ознакомления со служебной запиской В. от ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока установленного, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ), которым в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В соответствии со ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст.23 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение.

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.58 Закона № 79-ФЗ). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2 ст.58 Закона № 79-ФЗ). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3 ст.58 Закона № 79-ФЗ). 

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 58 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с ч. 2 названной статьи при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (ч. 3 ст. 59 Закона № 79-ФЗ).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4 ст. 59 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10 ст. 59 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Томской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, на федеральную государственную гражданскую службу в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области и назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Томской области (том 1 л.д. 26), где работает по настоящее время, о чем имеются записи в ее трудовой книжке №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 27-35). 

В соответствии с Положением об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО3) по , утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющей отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории . Руководителем Управления является Б., назначенный на должность приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы и замещении вакантной должности государственной гражданской службы с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к служебному контракту (том 1 л.д. 113).

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Б., ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения находится в прямом подчинении руководителя Управления и в непосредственном подчинении начальника отдела правового и кадрового обеспечения, поручения которых, данных в пределах их полномочий и в пределах компетенции отдела, обязана исполнять своевременно и качественно (п.3.3).

Согласно положениям должностного регламента гражданского служащего, ФИО1 обязана по поручению начальника отдела правового и кадрового обеспечения отстаивать позиции, защищать права и законные интересы Управления в отношениях с другими органами государственной власти, в том числе в судебных органах, правоохранительных и контролирующих органах, а также в коллегиальных органах, к работе которых привлечено Управление (п.3.17); обеспечивать соблюдение требований законодательства в деятельности работников Управления (п.3.20); консультировать работников Управления по вопросам применения действующего законодательства в пределах функций и полномочий Управления (п.3.23).

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росприроднадзора по Томской области Б. издан приказ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, установленных пунктами 3.17, 3.20 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения (том 1 л.д. 9).

Основанием для издания указанного приказа послужили заключение комиссии по проведению служебной проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-117), проведенной во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 11) по факту, изложенному в служебной записке начальника правового и кадрового обеспечения В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10), установлено, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ... подготовлено С. государственным инспектором в области охраны окружающей среды в , копия направлена в адрес законного представителя (том 1 л.д. 151-160). Не согласившись с указанным постановлением, общество подало жалобу в суд. Решением Парабельского районного суда Томской области жалоба ... удовлетворена. Постановление государственного инспектора С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-144), копия решения Парабельского районного суда Томской области направлена в Управление (вход. № ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно резолюции руководителя (том 1 л.д. 135) решение Парабельского районного суда Томской области по делу об административном правонарушении (вход. № ДД.ММ.ГГГГ №) отписан для изучения В., начальнику отдела правового и кадрового обеспечения.

В., начальником отдела правового и кадрового обеспечения, документ поручен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведущему специалисту-эксперту отдела правового и кадрового обеспечения, К., начальнику отдела экологического, «для обжалования в областной суд», о чем свидетельствует виза на документе.

Получение данного документа ФИО1 подтверждено подписью в журнале регистрации входящей корреспонденции. Получение документа К. не подтверждается, запись и подпись К. в журнале отсутствует. 

Из письменных пояснений, данных К., следует, что решение Парабельского суда в отношении ... (вход. От ДД.ММ.ГГГГ №) поступило к нему от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он поручил Г., заместителю начальника отдела экологического надзора, совместно с С. подготовить жалобу в областной суд. Фактически совместная работа по подготовке жалобы в областной суд по поручению В., ФИО1 и С., главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, началась ДД.ММ.ГГГГ и завершилась ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией указано, что с учетом поступления копии судебного решения в Управление ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила документ с визой непосредственного начальника В., при этом жалоба была подготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а подана в Томской областной суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте, исключен – больничный лист и отпуск. Доказательств того, что в указанный период времени ФИО1 занималась подготовкой жалобы комиссии не представлено и материалами проверки не подтверждается.

Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1, ведущим специалистом-экспертом отдела правового и кадрового обеспечения, совершен дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, а именно пунктов 3.17 и 3.20 должностного регламента. Причиной дисциплинарного проступка послужило виновное бездействие должностного лица, что в свою очередь послужило основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и оставлении жалобы Управления без рассмотрения.

ФИО1 при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с заключением служебной проверки указала на тексте заключения о несогласии с изложенными в нем выводами комиссии, и, полагая приказ Управления Росприроднадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что нанимателем была соблюдена предусмотренная ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» процедура применения дисциплинарного взыскания, в том числе, и в части срока его применения.

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Ссылаясь на то, что к дисциплинарной ответственности истец привлечена в установленный законом срок, представителем ответчика указано, что о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке представителю нанимателя стало известно из текста определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Парабельского районного суда Томской области по делу об административном правонарушении, которое поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ вх. № (том 1 л.д. 72-74).

После ознакомления со служебной запиской начальника отдела правового и кадрового обеспечения В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области Б. (том 1 л.д. 10), последним ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебной проверки, о чем свидетельствует его резолюция от ДД.ММ.ГГГГ на сопроводительном письме Томского областного суда, в соответствии с которой проведение служебной проверки поручено В. 

Приказ Управления Росприроднадзора по Томской области № о создании комиссии для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99). В рамках проведения служебной проверки от ФИО1 были затребованы объяснения, которые представлены ею в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101, 102). Заключение комиссии по проведению служебной проверки составлено ДД.ММ.ГГГГ и подписано начальником отдела правового и кадрового обеспечения В. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Томской области, утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-172), начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на руководимое им структурное подразделение полномочий и результаты их работы; обязан исполнять поручения Руководителя, данные в пределах его полномочий, в пределах компетенции отдела (п.3.2)

В соответствии с п.3.25 должностного регламента, к компетенции начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Томской области отнесены полномочия по организации проведения служебных проверок в Управлении. В соответствии с разделом 6 должностного регламента начальник отдела вправе готовить, в том числе, служебные записки – документ, адресованный руководителю Управления, содержащий изложение фактов нарушения законодательства, в том числе, о необходимости проведения служебной проверки.

Как указывалось выше, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения находится в непосредственном подчинении начальника отдела правового и кадрового обеспечения (п.3.3), а, следовательно, в данном случае правовое значение имеет то обстоятельство, когда о факте совершения ФИО1 дисциплинарного проступка стало известно её непосредственному руководителю В.

Согласно пояснениям самого В., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок на обжалование решения Парабельского районного суда Томской области по делу об административном правонарушении пропущен, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего он принял решение не сообщать о сложившейся ситуации руководителю управления, служебную записку не составлять и не подавать, так как рассчитывал на благополучное разрешение ситуации и учитывал, что не все проблемы требуют внимания первого руководителя. 

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели С. и Г., из пояснений которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принесла начальнику отдела экологического надзора К. решение Парабельского районного суда и сообщила, что его нужно обжаловать. Поскольку срок на обжалование был пропущен, К., Г. и В. провели совместное совещание, после чего в соответствии с решением руководства, истец и С. стали работать по жалобе вместе. До ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в Управление решения, подлежащего обжалованию, свидетелям не было известно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о совершении истцом дисциплинарного проступка её непосредственному руководителю (начальнику юридического отдела В.) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок применения дисциплинарного взыскания истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям предоставленным ответчиком по запросу суда (том 1, л.д. 184) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в отпуске, ни “на больничном” не находилась. Следовательно, основания для продления срока привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали. 

Суд не соглашается с мнением представителя ответчика о необходимости исчисления срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным основаниям, а также учитывает, что надлежащий контроль за исполнением подчиненными своих должностных обязанностей со стороны руководства позволил бы последнему своевременно обнаружить описываемые обстоятельства и принять необходимые меры воздействия в установленные сроки. 

Вместе с тем, оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания № датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что законность оспариваемого приказа зависит от соблюдения ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который ответчиком был нарушен, суд находит приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ведущему специалисту отдела правового и кадрового обеспечения ФИО1 незаконным ввиду пропуска срока работодателем на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ведущему специалисту отдела правового и кадрового обеспечения ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: А.Э.Алярова