Дело № 1-171/2023

03RS0038-01-2023-001468-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владимирова Ю.А. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Давлекановского районного суда РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, без разрешения собственника В.С.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что В.С.А. спит и не следит за принадлежащим ей имуществом, тайно похитил с дивана, установленного в зальной комнате указанного дома, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 64 Gb с imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 9 728 рублей, принадлежащий В.С.А. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В.С.А. значительный имущественный ущерб на сумму 9 728 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что в счет возмещения компенсации морального вреда передал В.С.А. 5 000 рублей и 1 000 рублей. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее около 6 лет назад он проживал с В.С.А., с которой он знаком около 20 лет. Они разошлись и с тех пор встречались очень редко, однако находились в хороших дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила В.С.А., которая предложила ему встретиться, на что он согласился. Далее они общались посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>». Он предложил ей встретиться в его старом доме по адресу: 

<

адрес>, где они ранее вместе проживали. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором он приобрел за наличные денежные средства бутылку водки объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Они вместе пошли к нему домой. Он видел, что у В.С.А. при себе был мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе темного цвета. Дома они начали распивать приобретенное спиртное, общались и слушали музыку с телефона В.С.А. Телефон лежал рядом с В.С.А. на диване, на котором она сидела. Когда они выпили спиртное, он еще раз сходил в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел за наличные денежные средства бутылку водки объемом 0,5 литра, которую он и В.С.А. выпила у него дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. сильно опьянела от употребленного алкоголя и собралась ложиться спать. Ее мобильный телефон также оставался рядом с ней на диване. Так как ему хотелось еще выпить, он решил сходить еще раз в магазин, поэтому сообщил В.С.А., что скоро вернется, на что она ему ничего не ответила, и он вышел из дома. Спустя несколько минут, убедившись, что В.С.А. спит, он зашел обратно в дом и решил похитить ее мобильный телефон, так как денег на покупку спиртного у него не осталось. Он подошел к спящей В.С.А., взял лежащий рядом с ней на диване ее мобильный телефон и убрал его к себе в правый карман брюк. Он понимал, что совершает хищение. В.С.А. ему не разрешала брать ее мобильный телефон и каким-либо образом распоряжаться ее имуществом, долговых обязательств у нее перед ним не было. После хищения он вышел из дома, позвонил со своего мобильного телефона другу З.Р.Ф., и предложил ему приобрести у него мобильный телефон В.С.А. за 600 рублей. На вопросы З.Р.Ф. он ему сообщил, что данный телефон ему подарил В.С.А., телефон принадлежит ему. Через неколько минут он встретился с З.Р.Ф. на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где передал тому мобильный телефон В.С.А., а З.Р.Ф. дал ему наличные денежные средства в сумме 600 рублей купюрами номиналом 500 и 100 рублей. З.Р.Ф. попробовал разблокировать телефон, но там стоял пароль. Он сказал З.Р.Ф., что не помнит пароль и пообещал узнать у человека, который ему его подарил, и сообщить ему. Затем З.Р.Ф. забрал данный телефон и ушел к себе домой, а он пошел в магазин «Альбина» по вышеуказанному адресу, где на наличные денежные средства, которые дал ему З.Р.Ф. приобрел бутылку водки объемом 0,7 литра и пачку сигарет на общую сумму 585 рублей, оставшиеся 15 рублей остались у него, которые он в последующем потратил, а затем он направился в свой дом, где спала В.С.А. По дороге домой он начал придумывать историю о том, что ее телефон кто-то похитил и когда он зашел в дом, разбудил В.С.А. и начал ее спрашивать: «Почему открыта входная дверь на распашку, кто приходил?». При этом дверь на самом деле была открыта, чтобы она подумала, что во время, пока она спала, кто-то проник в дом и похитил ее мобильный телефон. В.С.А. сказала ему, что она все это время спала и ничего не слышала и не видела. Он спросил у нее, где ее мобильный телефон. Она сказала, что не знает, и они стали искать ее мобильный телефон. Он дал ей свой мобильный телефон, с которого она позвонила в отдел полиции, чтобы заявить о краже. Когда приехали сотрудники полиции около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он сразу все рассказал, признался в содеянном и сообщил, что мобильный телефон на данный момент находится у З.Р.Ф. Кражу сотового телефона он совершил осознанно, В.С.А. не разрешала ему его брать и распоряжаться им, ей он не сказал, что телефон был похищен им. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 90-93).

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей В.С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов около магазина «Альбина» по адресу: 

<

адрес>, она встретилась с ФИО1, с которым они знакомы около 10 лет, находятся в дружеских отношениях. О встрече они договорились предварительно по переписке по телефону. В магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 за свои наличные денежные средства приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Далее они пошли в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Там они употребляли спиртное, общались на различные темы. ФИО1 еще один раз ходил в магазин за водкой, так как предыдущую бутылку они уже употребили. При этом денег она ему не давала, он приобретал все за свой счет, но, сколько у него было денежных средств, ей не известно. Во время совместного распития спиртных напитков они сидели, разговаривали и слушали музыку ее с мобильного телефона, который лежал на диване рядом с ней. Допив оставшуюся водку, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она опьянела и собиралась лечь спать на диване в зальной комнате. При этом ее мобильный телефон оставался лежать на диване рядом с ней, а ФИО1 находился также в доме. Пока она еще не уснула, ФИО1 собрался куда-то идти и при этом сказал, что сейчас вернется, куда он ушел ей неизвестно. После его ухода она уснула. Через некоторое время, ее разбудил ФИО1, который спрашивал ее о том, почему открыта входная дверь «нараспашку», кто приходил. На это она ответила ему, что она спала и ничего не видела и не слышала. ФИО1 спросил у нее, где ее мой телефон. Осмотрев место, где она спала, она его не увидела, стала его искать рядом с диваном, но его нигде не было. Тогда ФИО1 сообщил ей, что в то время, пока она спала, кто-то зашел в дом и похитил ее телефон. Сколько времени она спала, она не может точно сказать, но максимум один час. После чего с мобильного телефона ФИО1 она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 64 Gb в корпусе черного цвета она приобретала в августе 2023 года, находясь на работе в 

<

адрес> за 10 000 рублей. При покупке данного телефона в подарок шла сим-карта оператора сети «Теле-2» с абонентским номером №, который стоял на ее мобильном телефоне. На ее телефоне имелась одна трещина на экране, но на работу телефона она никак не влияла. Телефон на момент хищения был без чехла, полностью технически исправен. Сумма 10 000 рублей для нее является значительной, так как она получает ежемесячную денежную выплату как вдова ветерана боевых действий в размере 2 000 рублей, на вахте она получаю разные суммы в виде сдельной заработной платы в размере около 50 000 рублей наличными денежными средствами, из которых около 35 000 рублей она тратит на продукты питания, проезд в общественном транспорте в 

<

адрес>, и остаток около 15 000 рублей она привозит домой из 

<

адрес>, из которых оплачивает коммунальные услуги по месту жительства на сумму около 2 000 рублей. Оставшуюся часть денег она тратит на свои нужды. ФИО1, а также кому-либо она не разрешала брать ее телефон, никаких долговых обязательств перед ФИО1 не имеет (л.д. 23-30). 

Из показаний свидетеля З.Р.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил у него 600 рублей, а взамен он ему предложил сотовый телефон. Он спросил у него, откуда у него телефон. ФИО1 пояснил, что этот телефон ему подарил какой-то В.С.А., он не ворованный, и принадлежит ему. Через несколько минут он встретился с ФИО1 на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 продал ему сенсорный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, а он отдал ему наличные в сумме 600 рублей купюрами достоинством 500 и 100 рублей. Разблокировать телефон у него не получилось из-за пароля. ФИО1 сообщил, что пароль не помнит, так как телефоном пользуется недавно, обещал спросить у предыдущего владельца В.С.А. пароль и сообщить ему. На вопросы, почему он продает телефон за такую сумму, так как у него было хорошее состояние, ФИО1 пояснил, что телефон ему особо не нужен, а на 600 рублей он хочет приобрести спиртное. Он забрал данный телефон и ушел к себе домой, а ФИО1 – в неизвестном ему направлении. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него про приобретенный им телефон. Он сразу добровольно выдал его сотрудникам полиции и рассказал, как все было. Он не знал, что телефон похищен ФИО1. Если бы он знал, что телефон краденный, он бы не стал его приобретать (л.д. 59-61).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило ее мобильный телефон по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – 

<

адрес>, в ходе которого мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 64 Gb в корпусе черного цвета, принадлежащий В.С.А., не обнаружен (л.д. 7-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – придворового участка 

<

адрес> на 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого З.Р.Ф. добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета (л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 64 Gb (л.д. 51-53);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 54).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb в корпусе темно-синего цвета с imei1: №, imei2: №, имеющего повреждение в виде трещины на экране, приобретенного в августе 2023 года за 10 000 рублей с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 728 рублей (л.д. 39-48).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. Оно научно обоснованно и аргументировано, дано специалистом высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертом давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Объективность эксперта также сомнений не вызывает.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшей и свидетеля, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимым, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания потерпевшей В.С.А., свидетеля З.Р.Ф. и подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Потерпевшая и свидетель допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрос подсудимого проведен с соблюдением требований закона с участием защитника. ФИО1 предупрежден в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Более того, потерпевшая и свидетель допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Из материалов дела видно, что потерпевшая получает пенсию в размере 2 125,80 рублей, несет расходы по оплату коммунальных услуг.

При этом потерпевшая указала, что сумма ущерба 9 728 рублей для нее является значительной. Она работает вахтовым методом, в качестве оплаты труда получает разные суммы в виде сдельной заработной платы в размере около 50 000 рублей наличными денежными средствами, из которых около 35 000 рублей тратит на продукты питания, проезд в общественном транспорте в 

<

адрес>. Остаток денежных средств около 15 000 рублей она привозит домой из 

<

адрес>, из которых оплачивает коммунальные услуги по месту жительства и тратит на свои нужды.

В этой связи, принимая во внимание материально положение потерпевшей, ее мнение, суд приходит к выводу о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя; привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние подсудимого, с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья и наличие заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении внуков и матери-пенсионерки, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 PLUS» модели «X6517» 64 Gb в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей В.С.А. (л.д. 51-57).

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий В.Р. Галимзянов