Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6» на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ФИО7» признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель ФИО8» в жалобе просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО9» ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе об отмене обжалуемого постановления, поддержала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, должностное лицо, принимая решение о признании ФИО12» виновным в совершении указанного административного правонарушения не проверило, является ли ФИО13», ответственным за состояние и содержание территории по указанному адресу, находится ли указанная территория лесного участка у него на балансе, обязано ли ФИО14» содержать указанную территорию, в соответствии с уставными целями своей деятельности. Каких-либо подтверждающих документов, в материалах дела не содержится. Представитель ФИО15» по обстоятельствам дела не опрашивался, объяснения в деле отсутствуют. 

Не выяснялся должностным лицом и вопрос, кто именно осуществил засорение навалами мусора по указанному адресу на территории лесного участка с созданием угроз пожарной безопасности. 

Таким образом, по делу установлено, что должностным лицом не приняты все меры для проверки, является ли ФИО16» в данном случае субъектом вмененного ему правонарушения. 

Надлежащая оценка должностным лицом всем этим обстоятельствам, не дана, однако, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств по делу для принятия законного и обоснованного решения, имелась. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО17» должностным лицом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, кода лицо считается подвергнутым административному наказанию (ссылка на постановление Комитета Лесного хозяйства 

<

адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем материалы дела копии указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу не содержат. 

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление в отношении ФИО18» не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности ФИО19», мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО20» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, сделан преждевременно, без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судом установлено, что органом административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено нарушение соблюдения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе допущены нарушения требований ст.ст. 29.10, 24.1, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО21», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО22» - отменить. 

<

данные изъяты>

Судья ФИО1