Дело № 2 –4130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитной картой ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 83 712, 61 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 5 226, 14 руб., просроченные проценты- 12 584,96 руб., просроченный основной долг 65 901,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 712, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследование материалов дела показало, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитной картой ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

30.10.2018г. заемщику банком направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако требования оставлены без удовлетворения.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 712, 61 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 5 226, 14 руб., просроченные проценты- 12 584,96 руб., просроченный основной долг 65 901,51 руб.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 65 901,51 руб., просроченных процентов в размере 12 584,96 руб., неустойки в размере 5 226, 14 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 712, 61 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 5 226, 14 руб., просроченные проценты- 12 584,96 руб., просроченный основной долг 65 901,51 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина