Дело № 2-110/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Аргаяшского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке. В сроки, предусмотренные законом, администрация Аргаяшского района не дала ответ на данное заявление. Она начала строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было окончено. Обратившись в администрацию Аргаяшского района в устном порядке с разъяснениями о том, выдавалось ли ей разрешение на строительство жилого дома, сотрудники администрации не нашли в архиве ответ на её заявление. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением, выдавалось ли ранее ей разрешение на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского района на её заявление дан ответ о том, что сведений о выдаче разрешения на строительство жилого дома не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании внесенных изменений в Градостроительный кодекс РФ она подала уведомление о планируемом строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского района дан ответ, в котором в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства жилого дома было отказано на том основании, что строительные работы по созданию жилого дома осуществлены до подачи уведомления о начале строительства или реконструкции. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района ФИО3 следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 следует, что в случае наличия законных оснований, представитель не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61). 

Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Инженерно-кадастровый центр» ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 2018 (л.д. 31-43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: с

<

адрес>. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 60).

Из письма администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в отделе архитектуры и градостроительства не имеется (л.д. 58). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в администрацию Аргаяшского муниципального района уведомление о планируемом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 51-54). 

Письмом главы администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, строительные работы, по созданию которых осуществлены до подачи уведомления о начале строительства или реконструкции (л.д. 55-57). 

Из технического заключения ООО «ПроектСити» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что построенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пригоден для постоянного проживания; техническое состояние строительных конструкций обеспечивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 11-18). 

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств в опровержение заключения специалиста в судебном заседании не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенное истцом строительство жилого дома произведено на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: