Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года п.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: компенсации затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., стоимости услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов состоящих из юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не зарегистрирована в страховой компании. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика величина ущерба, то есть компенсация затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг оценщика составляет в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участия не принимали, просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует. Судебное извещение, направленное ФИО2 по месту его проживания (по месту регистрации), получено его матерью ФИО7 

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту того, что он, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен противоправными и виновными действиями ответчика. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств вины водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в ДТП, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 не имеется. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 за причинение ущерба ФИО1, ответчиком не представлено и о таких обстоятельствах им не заявлено. 

Согласно отчету эксперта- техника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Данный размер ответчиком не оспаривается. 

Стоимость расходов истца на услуги оценщика составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в размере 

<

данные изъяты>. и стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика стоимости услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и представлены подтверждающие документы, поэтому суд считает необходимым также взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С.Красов