Дело № 1-135/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2020 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого О.Д.А.,

защитника – адвоката Долгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования О.Д.А. обвиняется в том, что 08 января 2020 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав входную дверь принадлежащего Потерпевший №1 оглы павильона для продажи одежды № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 3, незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда тайно похитил болоньевую куртку «Эпатекс» стоимостью 1 300 рублей, после чего направился к выходу. Однако свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, испугавшись сотрудников охраны, прибывших на место сработавшей сигнализации, бросил куртку у входа в павильон и скрылся.

Своими действиями О.Д.А. мог причинить Потерпевший №1 оглы материальный ущерб в размере 1 300 рублей.

Действия О.Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 оглы в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред ему заглажен, извинения принесены, претензий к О.Д.А. он не имеет. 

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

О.Д.А. ранее не судим (л.д. 69), в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинился перед ним, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

Вещественное доказательство - куртку болоньевую «Эпатекс», выданную потерпевшему (л.д.30,31), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1 оглы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки – – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 310 рублей (л.д. 90-91) и в судебном заседании в размере 2 125 рублей, всего в размере 9 435 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению О.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, - по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство - куртку болоньевую «Эпатекс», выданную потерпевшему, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1 оглы.

Процессуальные издержки в размере 9 435 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Беляева