Дело № 1-428/2024

УИД 59RS0008-01-2024-006464-82

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 декабря 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Семеновой Г.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кушмановой Е.С.,

при секретаре Саранче Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем в ООО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 01.12.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ФИО2 в период с 20.11.2023 по 29.11.2023. В связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ. 07.10.2024 г. в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 56 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2023 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ-2106» г/н 

<

***> регион, вблизи дома, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...> где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» и отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии при прохождении процедуры проверки на состояние опьянения прибором «Алекотектор PRO-100 touch-K», имеющим заводской номер 306305, у ФИО2 установлено состояние опьянения в количестве 0,574 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен. Следовательно, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2106» г/н №, № регион в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что 07.10.2024 г. он, будучи в состоянии опьянения, действительно управлял автомобилем «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, а ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что около 02 часов 00 минут 07.10.2024 г. он управлял автомобилем «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, когда был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора с сотрудниками ДПС он сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Далее он, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, результат прибора показал 0,574 мг/л в выдыхаемом воздухе, он с результатом согласился. При этом ему были полностью разъяснены его права и обязанности. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме /л.д.58-60/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», в связи с чем, 07.10.2024 г. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с инспектором Свидетель №1 В этот день около 02 часов 30 минут они двигались по улице Промышленной деревни Осенцы Пермского муниципального округа Пермского края, где ими было принято решение остановить автомобиль «ВАЗ-2106» г/н №, № регион. После остановки данного автомобиля водитель предъявил документы на машину, сообщив, что других документов у него нет. После чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе установления личности, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После установления личности ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0, 574 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль был эвакуирован на территорию ОП № /дислокация 

<

адрес>/ ОМВД России «Пермский» /л.д. 22-24/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 /л.д. 34-36/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 07.10.2024 г. в 02 часа 50 минуты был отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ-2106» г/н №, № регион по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...> /л.д. 6/; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола - «Алекотектор PRO-100 touch-K», имеющим заводской номер 906305, показания прибора составили 0,574 мг/л в выдыхаемом воздухе; ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования /л.д. 7/;

- распечаткой чека № 00113 от 07.10.2024 г., из которого следует, что показания средства измерения составили 0,574 мг/л; в протоколе имеется подпись должностного лица и ФИО2 /л.д. 11/;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 07.10.2024 г., согласно которому был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион /л.д. 10/; 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2023 г., вступившего в законную силу 01.12.2023 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /л.д. 17/;

- справкой врио начальника ИВС ОМВД России «Пермский» от 29.10.2024, согласно которой ФИО2 отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России «Пермский», назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2023 г., в период с 20.11.2023 г. по 29.11.2023 г. /л.д.18/; 

- справкой инспектора группы ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 09.10.2024, согласно которой по информации из базы данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось /л.д. 14/;

- протоколом выемки, из которого следует, что у инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО3 изъят жесткий диск с видеозаписями от 07.10.2024 г. по факту проведения процессуальных действий с участием ФИО2 /л.д. 26/;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр жесткого диска с видеозаписями от 07.10.2024 г., в дальнейшем переписанными на диск, который в дальнейшем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 28-29, 32/;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 27.10.2024 г. произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, который в дальнейшем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 37-38, 40/; 

- свидетельством о регистрации транспортного средства от 03.02.2024, согласно которого собственником автомобиля марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион является ФИО2 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 07.10.2024 года, в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 56 минут, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 20.11.2023 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, вблизи дома, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>. При этом данный факт подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, которые соответствуют действующему законодательству. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт наличие у него на иждивении близких родственников /матери, брата и бабушки/ и состояние их здоровья, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования, в том числе его первоначальные объяснения, суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО2 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, принадлежащий подсудимому, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 05.11.2024 г. наложен арест /л.д. 64/. 

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, признанный вещественным доказательством по делу, использован ФИО2 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

В связи с этим, арест на автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, принадлежащий подсудимому, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого, не свидетельствуют о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 300 /трехсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, № года выпуска, идентификационный № /VIN/ №, хранящийся на территории ОП № /дислокация 

<

адрес>/ ОМВД России «Пермский» по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять. 

Арест на автомобиль марки «ВАЗ-2106» г/н №, № регион, принадлежащий ФИО2 сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле №1-428/2024 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-006464-82