ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2020 по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 68 588 рублей, процентов по договору в размере 65 844 рублей, пени в размере 15 594 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2 413 рублей, ссылаясь на то, что должником и его поручителем допускаются периодические нарушения условий договора займа от 28.12.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало. Ответчики не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2017 г. между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в общей сумме 70 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, сроком 12 месяцев, что подтверждается договором займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, анкетой–заявкой на получение займа, расходным кассовым ордером.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Срок действия договора составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате через шесть месяцев. Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом, а также не снимает с заемщика обязанность по его уплате.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства поставке 20 % годовых за каждый день просрочки. 

В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 28.12.2017 г. между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком ФИО2.

Согласно п.1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО МКК ЦЗ «Экспресс Финанс» в том же объеме, что и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 внесла в кассу банка 21.07.2018 г. 5 600 рублей (проценты), 21.08.2018 г. – 7 000 рублей (проценты 5 600 рублей, основной долг 1 400 рублей), 21.09.2018 г. – 5 500 рубле й (проценты 5 488 рублей, основной долг 12 рублей), 23.10.2018 г. – 3 000 рублей (проценты), 21.11.2018 г. – 6 000 рублей (проценты за октябрь 2 487 рублей, проценты за ноябрь 3 513 рублей), 25.12.2018 г. – 7 221 рублей (проценты за ноябрь 1 974 рублей, проценты за декабрь 5 247 рублей), 25.01.2019 г. – 3 000 рублей (проценты за декабрь 240 рублей, проценты за январь 2 760 рублей), 21.02.2019 г. – 6 214 рублей (проценты за январь 2 727 рублей, проценты за февраль 3 487 рублей), 21.03.2019 г. – 3 000 рублей (проценты), 22.04.2019 г. – 5 000 рублей (проценты за март 4 487 рублей, проценты за апрель 513 рублей), 22.05.2019 г. – 3 000 рублей (проценты), 21.06.2019 г. – 5 000 рублей (проценты), 19.07.2019 г. – 3 000 рублей (проценты), 21.08.2019 г. – 5 000 рублей (проценты), 21.09.2019 г. – 3 000 рублей (проценты), 21.10.2019 г. – 3 000 рублей (проценты), 21.11.2019 г. – 4 000 рублей (проценты), 23.12.2019 г. -5 000 рублей (проценты), 21.01.2020 г. – 3 000 рублей (проценты), 22.02.2020 г. – 4 000 рублей (проценты).

Итого сумма задолженности по основному долгу договора займа составила 68 588 рублей, задолженность по процентам за период с 06.10.2019 г. по 11.10.2020 г. составила 65 844 рублей, задолженность по пеням за период с 22.02.2020 г. по 11.10.2020 г. составила 15 594 рублей. 

25.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2176/2020 о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа.

07.04.2020 г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти от 07.08.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчики возражений по факту своей задолженности не представили.

При этом согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 68 588 рублей, проценты за период с 06.10.2019 г. по 11.10.2020 г. в размере 65 844 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 15 594 рублей, начисленной за период с 22.02.2020 г. по 11.10.2020 г., из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства на сумму основного долга в размере 68 588 рублей за 232 день просрочки суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку сумма пени является соразмерной сумме основного долга, снижению не подлежащей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям № от 11.06.2020 г., № от 12.10.2020 г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1 787 рублей и 2 413 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере, в котором истец просит ее взыскать, т.е. 2 413 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Финанс» сумму задолженности сумму основного долга по договору займа № от 28.12.2017 г. в размере 68 588 рублей, проценты в размере 65 844 рублей, пени в размере 15 594 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 413 рублей, а всего 152 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина