В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-2675/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2025 года, которым адвокату Судакову А.В. в интересах осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01 июня 2018 года, конец срока – 30 ноября 2027 года.

Обжалуемым постановлением адвокату Судакову в интересах осужденного ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его не законным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства имел 22 поощрения, 1 взыскание, которое досрочно погасил, прошел обучение, имеет специальности, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, погашает исковые требования. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, осужденный в обоснование своих доводов приложил документы, свидетельствующие о его положительной характеристике.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений, отношение к труду, учебе, воспитательным и иным мероприятиям, к исковым обязательствам.

Кроме того, судом учтен характер нарушения, а также то обстоятельство, что меры к розыску исполнительного листа приняты перед подачей ходатайства в суд.

В силу п.4 ст.59 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание. Однако, в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. 

Как следует из представленных материалов, отбывая наказание фактически с июня 2018 года, первое поощрение ФИО1 получил спустя более через год. Имеет одно нарушение УПОН, за что он водворялся в ШИЗО на 7 суток. 

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальника ФКУ ИК-13, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 в целом характеризуется положительно, совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что его поведение в настоящий момент является стабильно положительным, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочном освобождении. 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Наличие поощрений, участие в различных мероприятиях, проводимых в учреждении, отсутствие действующих взысканий, обучение, трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях, частичное погашение исковых обязательств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и не свидетельствуют о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания. 

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Приходя к выводу о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а из положений ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия им наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст.7 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, на данном этапе не достигнуты.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий