№ 2-2913/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-НК» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус-НК» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №... от 07 сентября 2016 года в размере 260 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора подряда №... от 07 сентября 2016 года, заключенного между истцом (подрядчиком) и ООО «Сириус-НК» в лице директора ... (заказчиком), истец обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации объекта ... на объекте ОАО «ТАИФ-НК», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить стоимость выполненных работ в размере 420 000 рублей. Истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, в срок, установленный договором. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ заказчик не имел. Ответчик за выполненные в объеме 30% работы выплатил истцу 139 000 рублей, однако до настоящего времени оплату в полном объеме за выполненные работы по договору подряда не произвел. 19 января 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, а также акт сдачи-приемки работ по договору, однако ответчик в сроки, указанные в претензии, обязательства по договору не выполнил, ответа на претензию не последовало.14 февраля 2017 года ответчиком нарочно получен акт сдачи-приемки работ по договору подряда №1-09/16 от 07 сентября 2016 года, а также претензия с требованием оплатить стоимость выполненных по договору подряда услуг, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего указанные документы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «ТАИФ-НК». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика директор ООО «Сириус-НК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом по договору подряда №... от 07 сентября 2016 года работы по монтажу пожарной сигнализации объекта ... на объекте ОАО «ТАИФ-НК» выполнены лишь в объеме 30%, за выполнение которых истцом получены денежные средства в размере 139 000 рублей. При производстве истцом и его бригадой работ на объекте №... было выявлено много замечаний, в связи с чем оставшуюся часть работ истец со своей бригадой выполнять отказался. Монтаж и устранение замечаний на данном объекте в полном объеме были выполнены бригадой из г.Набережные Челны. В подтверждение своих доводов представил суду договор подряда №... от 30 ноября 2016 года, акты сдачи-приемки работ, расходные кассовые ордера. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что работал на объекте ... вместе с истцом. По договору подряда №... от 07 сентября 2016 года они выполнили все работы в полном объеме, однако ответчик выплатить всю стоимость работ отказался. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик нанял их бригаду для выполнения работ объекта ... на объекте «ТАИФ-НК». Работа по договору подряда выполнена ими в полном объеме, однако за выполненную работу ответчик выплатил им лишь 139 000 рублей, оставшуюся сумму выплачивать отказывается. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель третьего лица ОАО «ТАИФ-НК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что какие-либо договорные отношения между ОАО «ТАИФ-НК» и ООО «Сириус-НК» отсутствуют, каких-либо пояснений по существу заявленных требований у ОАО «ТАИФ-НК» не имеется. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор подряда №..., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте ОАО «ТАИФ-НК» объект №... а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить услуги подрядчика в размере, порядке и сроки, предусмотренных договором (л.д. 6-10).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость и объём выполняемых работ составляет 420 000 рублей. 

Пунктом 2.3.1. установлено, что окончательная оплата за выполненные работы производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в полном объеме, в установленные сроки и отсутствии замечаний у заказчика. 

В соответствии с пунктом 4 договора началом срока выполнения работ по договору установлено – 07 сентября 2016 года, окончание – 29 сентября 2016 года. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (л.д.9). 

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору подряда №... от 07 сентября 2016 года, оформленному директором ООО «Сириус-НК» ФИО2 и ФИО7, работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте ОАО «ТАИФ-НК» объект ... подрядчиком выполнены в объеме 30% надлежащего качества, к выплате подрядчику следует 139 000 рублей. Стороны по договору подряда ... от 07 сентября 2016 года претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (л.д. 11). Сторонами в судебном заседании факт подписания указанного выше акта сдачи-приемки не оспаривался.

19 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о подписании акта сдачи-приемки работ, а также в срок до 26 января 2017 года погасить задолженность по договору подряда в размере 260 000 рублей (л.д. 12-13). 

Из сообщения УФПС «Татарстан почтасы» от 15 июня 2017 года следует, что указанная выше претензия возращена 21 февраля 2017 года по причине «истек срок хранения» и вручена 28 февраля 2017 года отправителю ФИО1.(л.д. 14).

В судебном заседании истец пояснил, что 14 февраля 2017 года ответчику нарочно были предоставлены акт сдачи-приемки работ по договору подряда №... от 07 сентября 2016 года, а также претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего указанные документы в акте сдачи-приемки. Однако суду указанный документ, подтверждающий довод истца о получении ответчиком акта сдачи-приемки по договору подряда и претензии от 14 февраля 2017 года нарочно, представлен не был. 

Из представленных в материалы дела представителем ответчика документов следует, что 05 сентября 2016 года между ООО ...» и ООО «Сириус-НК» заключен договор субподряда №... на монтаж пожарной сигнализации объекта ... на объекте ОАО «ТАИФ-НК» (л.д. 64-66).

Из договора подряда с физическим лицом №... от 30 ноября 2016 года, заключенного между ООО «Сириус-НК» в лице директора ФИО2 (заказчиком) и .... (подрядчиком) следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу и устранению замечаний по объекту ОАО «ТАИФ-НК» Резервуарный парк между КГПТО и объектами ОАО «ТАИФ-НК» №20/201, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.70-74). 

Согласно актам сдачи-приемки работ от 23 декабря, 26 декабря, 29 декабря 2016 года, составленным директором ООО «Сириус-НК» ФИО2 и ...., работы согласно договору подряда №... от 30 ноября 2016 года выполнены в полном объеме (л.д.75, 77, 79). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать об исполнении им обязательств, принятых по договору подряда №... от 07 сентября 2016 года в полном объеме, а также доказательства принятия выполненных работ ответчиком.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу ст. ст. 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расчеты по договору подряда производятся после достижения результата работ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком в соответствии с положениями ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оформление именно в таком порядке акта является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, однако доказательств выполнения истцом этих требований закона суду не представлено.

К объяснениям третьих лиц суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы, на которые ссылается истец, не могут быть положены в основу решения, поскольку с достоверностью не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-НК» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда ... от 07 сентября 2016 года в размере 260 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова