РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием:

представителя истца ФИО10 по доверенности

ответчика ФИО9, и её представителя по доверенности ФИО13,

при секретаре Ибрагимовой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2025 по иску ФИО11 к ФИО9 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнённых требований просит: 

- взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО2 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 470 руб., а в дальнейшем: 29 880 руб. ежемесячно до момента фактического выселения из жилого дома по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым номером: №. 

- взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО2 в пользу ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 767,37 руб.

- взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО2 в пользу ФИО14 государственную пошлину в размере 7 050 руб. 

Требование мотивировано тем, что в истец ФИО14 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 445140

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании утратившими право пользования и выселении вышеуказанных лиц из жилого помещения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО14 удовлетворены, Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и с последующим выселением и снятием с регистрационного учета. Однако, да настоящего времени, Ответчики, фактически продолжают пользоваться как жилым домом, так и земельным участком, а так же, зарегистрированы по вышеуказанному.

Истец неоднократно обращалась к Ответчикам с требованием освободить жилое помещение и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес: Ответчиков, состоящих на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> было выслано уведомление о выселении с указанием разумного срока. Предупреждение Ответчиками получены, но не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлена досудебная претензия об оплате неосновательного обогащения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена Ответчиками без удовлетворения. В настоящее время, Ответчики выезжать из жилого дома отказываются.

Ответчики оплату за пользование жилым помещением (жилым домом и земельным участком) Истцу не производили, тем самым сберегли свои денежные средства, что свидетельствует о возникновении на стороне Ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы за вышеуказанный период.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить с учётом уточнений. 

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО13 исковые требования не признали, просили отказать в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик ФИО2 не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, и не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно положению ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно требования ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно требований п.1 ст.682 Г КРФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО8, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит Истцу на основании Договора № купли-продажи объекта недвижимого имущества от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного по результатам торгов, протокол от «ДД.ММ.ГГГГ г. №№, проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно Сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

В настоящее время, решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу и не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес: Ответчиков, состоящих на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> было выслано уведомление о выселении с указанием разумного срока. Предупреждение Ответчиками получены, но не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлена досудебная претензия об оплате неосновательного обогащения.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена Ответчиками без удовлетворения.

В силу положений главы 60 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договоров, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения, принадлежащего истцу, возникла у ответчиков после вступления решения в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. 

Однако обстоятельств того, что ФИО11 предоставила жилое помещение ответчикам во владение по какому –либо основанию ответчикам, судом не установлено и стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Ответчик ФИО9 представила в судебное заседание договор найма с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение, что снимает квартиру, и пояснила что проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств этому не представлено, более того, из договора явно следует, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев (

<

адрес>). 

Доказательств не проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО9 и ФИО2 не представлено, более того из представленной копии определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует что был опрошен ФИО18, который пояснил, что живёт со своей семьёй с спорном объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО Союз «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>». 

Согласно экспертного заключения АНО Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости коммунальных платежей, составляет – 29 880 руб. в месяц с НДС. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу что исковые требования ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения с ответчиком в следствие бездоговорного проживания и пользования имуществом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными.

Определяя размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчиков по делу, что в жилом помещении принадлежащем истцу, проживали ответчики, а также их общий несовершеннолетний сын ФИО18 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что также подтверждается актовой записью о рождении (л.д.70-71), а потому с учетом равенства родителей в обязанности по содержанию и воспитанию своих детей, а также оплате приходящихся на них расходов в том числе по проживанию, установленного семейным Законодательством РФ, суд приходит к выводу, что приходящиеся на несовершеннолетнего расходы в части, подлежат равному распределению на его родителей.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлен факт прекращения брачных отношений между ответчиками ФИО9 и ФИО2, в следствие чего они не являются членами одной семьи, а потому суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также просьбы взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за пользования жилым помещением по день фактического выселения, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесения решения судом в январе 2025 года, за исключением платы за пользование коммунальными услугами в общем размере 489230 (429470 +59760 (за два месяца – ноябрь и декабрь) рублей, при этом:

- с ФИО9 в размере 244 615 рублей;

-с ФИО2 в размере 244 615 рублей

При этом с учетом отсутствия доказательств выбытия из жилого помещения ответчиком ФИО2 взыскание неосновательного обогащения в размере 29 880 рублей подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выселения.

Оснований для возложения на ответчика ФИО9 обязанности по оплате по фактическое выселение суд не находит, поскольку из представленного договора аренды следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти, где по договору арендует жилое помещение вместе с сыном ФИО15

Доводы стороны ответчика ФИО9 о тяжелом материальном положении сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты неосновательного обогащения в следствие бездоговорного проживания в жилом помещении истца, при этом оснований для указанного выше размере судом не установлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 767,37 рублей.

С учетом равного распределения бремени расходов по оплате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что проценты по ст.305 ГК РФ также подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца в равных долях, то есть по 6 883,68 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей с каждого, подтверждённых документально.

Принимая во внимание факт внесения истцом в порядке, предусмотренном ч.4 ст.79 ГПК РФ, денежных средств в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 (пятьдесят) копеек на счет УСД в Самарской области, в счет гарантий оплаты работы эксперта 

<

данные изъяты>», учитывая выполненную работу экспертом и представление в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а также счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 600 рублей, суд приходит к выводу, о необходимости поручения бухгалтерии УСД в Самарской области произвести перечисления денежных средств в размере 33 600 рублей на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 199, 234, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО11 (ИНН 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 883,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 525 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО11 (ИНН 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 615 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического выселения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по 29 880 рублей ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 883,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 525 рублей.

Поручить бухгалтерии Управления Судебного департамента в Самарской области перечислить СОЮЗ «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001), внесенные на депозит УСД в Самарской области денежные средства в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 (пятьдесят) копеек на основании чека по операциям ПАО Сбербанк истцом ФИО11, идентификатор платежа (СУИП) 560542172308OGVG от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года 

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья 

УИД: 63RS0027-01-2024-001995-63