№ 2-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, указав, что 14.03.2019 года между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО (полис «РЕСОавто» № № в отношении принадлежащего ему автомобиля КIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № со сроком страхования с 27.03.2019 года до 26.03.2020 года. Кроме того, гражданская ответственность истца с 27.03.2019 года по 26.03.2020 года была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия МММ №.

10.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю КIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб на общую сумму 747 424,20 рублей, из которых: 697 642,20 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 46 782 рубля - утрата его товарной стоимости, 3 000 рублей - услуги эвакуатора. Виновником ДТП была признана ФИО3, управлявшая автомобилем SKODA Yeti, государственный регистрационный знак №, застраховавшая свою гражданскую ответственность в СК «НАСКО».

15.05.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив все документы, предусмотренные правилами КАСКО. страховому риску «Ущерб».

25.05.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо, в котором сообщалось, что в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением истца, при этом, срок действия водительского удостоверения на момент ДТП истек. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2.8 Правил КАСКО, не является страховым риском событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу по полису ОСАГО выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 600 рублей, направило автомобиль истца на станцию технического обслуживания (ИП ФИО5) и произвело оплату счетов СТОА за произведенный восстановительный ремонт автомобиля в размере 369 400 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО составила 400 000 рублей. 

Выплаченное ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 рублей в полном объеме не покрыло причиненный транспортному средству ущерб. Разница между полученным истцом по ОСАГО страховым возмещением и действительным ущербом (с учетом УТС), причиненным автомобилю, составляет 347 424,20 рублей. Стоимость фактически произведенного СТОА восстановительного ремонта автомобиля составила 646 485,20 рублей.

Так как перечисленное СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СТОА страховое возмещение в размере 369 400 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного ТС в полном объеме не покрыло фактическую стоимость выполненного СТОА ремонта автомобиля, то истец был вынужден принять на себя обязательство перед ИП ФИО6 по оплате оставшейся части стоимости произведенного восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 277 090,20 рублей. В настоящее время истцом произведена частичная оплата ИП ФИО6 стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 141 690 рублей. Кроме того, в ходе осуществления СТОА восстановительного ремонта автомобиля было выявлено скрытое повреждение - поломка каркаса водительского сиденья вследствие столкновения транспортных средств при ДТП. Стоимость восстановительного ремонта каркаса водительского сиденья составляет 51157 рублей. В связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения по КАСКО истец вынужден нести расходы на ремонт водительского сиденья в указанном размере.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак № в размере 331 242,20 рубля, из которых: 277 090,20 рублей - стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта застрахованного ТС, не покрытого выплатой страхового возмещения по ОСАГО; 51 157 рублей - стоимость необходимого восстановительного ремонта каркаса сиденья водителя (скрытое повреждение, обнаруженное при ремонте ТС); 3 000 рублей - услуги эвакуатора. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 16 182 рубля в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля КIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак № не покрытой выплатой страхового возмещения по ОСАГО. Взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования средств автотранспорта № № от 14.03.2019 года за период с 20.06.2019 года по 29.07.2019 года в размере 41 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя страховых услуг в размере 196 279,10 рублей.

Определением Оренбургского районного суда от 20.11.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит суд к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 10.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю КIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб на общую сумму 747 424,20 рублей. 

Виновником ДТП была признана ФИО3, управлявшая автомобилем SKODA Yeti, государственный регистрационный знак 

<

***>, застраховавшая свою гражданскую ответственность в СК «НАСКО».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.10.2019 года ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору КАСКО. 

В обоснование требований истец указал, что 14.03.2019 года между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО (полис «РЕСОавто» № № в отношении принадлежащего ему автомобиля КIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 27.03.2019 года до 26.03.2020 года. Кроме того, гражданская ответственность истца с 27.03.2019 года по 26.03.2020 года была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия МММ № №.

15.05.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Ущерб». 

25.05.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо, в котором сообщалось, что в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением истца, при этом, срок действия водительского удостоверения на момент ДТП истек. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2.8 Правил КАСКО, не является страховым риском событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется. 

В связи с отказом в выплате истцу страхового возмещения по договору КАСКО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвело ФИО4 выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 600 рублей, направило автомобиль КIA SPORTAGE регистрационный знак № № на станцию технического обслуживания (ИП ФИО5), выполняющую восстановительный ремонт транспортных средств, и произвело оплату счетов СТОА за произведенный восстановительный ремонт автомобиля в размере 369 400 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составила 400 000 рублей. 

В соответствии с п.4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта, не является страховым риском событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Таким образом, условиями заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Судом установлено, что водительское удостоверение истца имеет срок действия с 26.03.2009 года до 26.03.2019 года. На момент заключения договора страхования, срок действия водительского удостоверения не истек, однако на момент ДТП 15.05.2019 года срок действия водительского удостоверения истек. 

Поскольку автомобилем КIA SPORTAGE, 2018 года выпуска в момент ДТП управлял ФИО4, не имевший водительское удостоверение, то есть документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. 

Согласно заключению эксперта ФИО10 №№ от 21.06.2019 года размер ущерба вследствие повреждения транспортного средства КIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак № №, составляет 812 625 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства КIA QLE (SPORTAGE), регистрационный знак № № составляет 46782 рубля (стр. 20 заключения). 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, со стороны ответчика опровергающих доказательств стоимости ущерба, УТС, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Истец рассчитывает утрату товарной стоимости транспортного средства исходя из заключения эксперта ФИО11., которая составляет 46 782 рубля. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату утраты товарной стоимости автомобиля по договору ОСАГО в размере 30600 рублей. 

Истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО3 в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля КIA QLE (SPORTAGE) сумму в размере 16182 рубля (46 782 - 30 600). 

ФИО4 указывает, что стоимость фактически произведенного на СТОА восстановительного ремонта автомобиля составляет 646 485,20 рублей, непокрытая часть ущерба составляет 331242,20 рубля, из которых: 277090,20 рублей – стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, не покрытого выплатой страхового возмещения по ОСАГО, 51157 рублей – стоимость необходимого восстановительного ремонта каркаса сиденья водителя (скрытое повреждение, обнаруженное при ремонте автомобиля), 3000 рублей – услуги эвакуатора. 

Сумму ущерба в размере 331 242,20 рубля истец просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, указывая на то, что ДТП от 10.05.2019 года не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По расчетам суда сумма ущерба составляет 331247,20 рублей (277090,20 + 51157 + 3000), однако истец просит взыскать сумму ущерба в размере 331242,20 рубля и суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП ФИО3 в размере 331 242,20 рубля, а также в счет возмещения ущерба за утрату товарной стоимости автомобиля 16 182 рубля. 

С ФИО3 в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6674,24 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 331242,20 рублей; в счет возмещения ущерба за утрату товарной стоимости автомобиля 16 182 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 6674,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2020 года.