Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 28 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 на данное постановление подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд при вынесении постановления не применил нормы материального права,не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования закона (ст. 24.1 КоАП РФ) о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Он, ДД.ММ.ГГГГ в 15час 50 мин, находился по адресу 

<

адрес> г. Ставрополь в состоянии алкогольного опьянения, но я не управлял транспортным средством марки ВАЗ 2106, г.з Р 022 AM 26 года в15 час 50 мин так как транспортное средство был поломанный и не мог передвигаться технически это было невозможно. У него водительский стаж более 15 лет и он никогда не привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к прекрасно осознает, что это запрещено законом и карается по всей его строгости, а водительские права — это его хлеб, работа, и он не может рискнуть т.к на его содержании находиться престарелая мать.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он стаял во дворе и чинил транспортное средство, автомобиль был прикован в связи с тем он не мог передвигаться, увидев, что это он находится рядом с автомобилем соседи скорее всего вызвали инспекторов ГИБДД, которые подошли к автомобилю, постучали и спросили «что стоишь?», на что он ответил, что автомобиль поломанный, потом они спросили «выпиваешь?», на что ответил, «а вы не видите?» Затем сотрудники ГИБДД потребовали документы и стали утверждать, что он пьяный за рулем, слушать не стали, а просто составили протокол, предложили пройти освидетельствовании на алкотестере от которого он не отказался, как и от своих показании, т.к. я не отрицал, что выпил, но при этом я не управлял автомобилем в этом состоянии.

В объяснениях ФИО3 и ФИО4 указано, что находясь по адресу Лесная 157/2 ДД.ММ.ГГГГ увидели автомобиль марки 2106 Р 022 AM 26 и как выяснилось позже под управлением гр. ФИО1 Но доказательств того, что автомобиль двигался у них нет.

Согласно ст. 26.11 «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу эти требования закона мировым судьей не выполнены. Свой вывод о моей виновности меня в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал "ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол о освидетельствования на состояние опьянения, признав их допустимыми -доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания его виновным. Указанные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о его вине в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 137 административного регламента направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, освидетельствованное на о стояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами. 

По мнению суда, по смыслу данной нормы постановление наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения является результатом процедуры освидетельствования, который понятой удостоверяет своей подписью. Последующее согласие или несогласие освидетельствованного с результатами освидетельствования удостоверяется подписью этого лица.

Статьей 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу привлекаемого. В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно представленными материалами ГИБДД и давал им оценку, как имеющим заранее установленную силу, что говорит о том, что для суда он был изначально виновен и разбираться в том, как события происходили в действительности, суд не захотел.

Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В суд не явился ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки. В данных действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В результате чего в отношении ФИО1 ИДПС ОДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУМВД России по СК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп.) (п. 2.7), запрещают водителю управлять транспортным

средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, *которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортных средств Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носите, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п. 9 указанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком показаниями технического средства измерения 0,790 мг/л, где ФИО1 указал, что «согласен»;

Объяснениями свидетелей;

Карточкой операции с ВУ;

Списком административных нарушений;

Рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по СК;

Материалами видеофиксации.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о их достаточности для установления события и состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах, обоснованно назначено правонарушителю ФИО1, наказание в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КРФ об АП, в виде лишения физического лица, предоставленного его специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с перечислением на расчетный счет с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО6