Дело № 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО1., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Считает постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, поскольку в указанные в постановлении дату и время на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту на маршрутном автобусе, согласно карте маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта РФ. 

В судебное заседание не явились заявитель ФИО3, представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО1., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- по адресу ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган (идентификатор №, сертификат соответствия № №, направление встречное), зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак №, является маршрутным автобусом, и в указанные в постановлении время и месте осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, заявителем представлены: 

копия трудового договора с водителем от -Дата-, заключенного между ИП ФИО3 (работодателем) и ФИО2 (работником), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности в организации «ИП ФИО3» на должности водителя автобуса. Работнику устанавливается испытательный срок - три месяца. Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок, дата начала работы: -Дата-, окончание работы - бессрочно;

карта маршрута регулярных перевозок, выданная Министерством транспорта РФ сроком действия бессрочно, с указанием номера маршрута - №, наименование маршрута г. Чайковский – г. Ижевск, наименования перевозчика - ИП ФИО3;

путевой лист № от -Дата-. выданный ИП ФИО3, из которого следует, что -Дата- в период времени с 06.45 часов до 21.40 водителем автомобиля ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак №, ФИО2 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту ....

Следовательно, указанное транспортное средство является маршрутным транспортным средством, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта РФ. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности, они не могли знать о том, что транспортное средство являлось маршрутным транспортным средством, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок, выданной Министерством транспорта РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО1., о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева