Судья – Язвенко Р.В. Дело № 22-205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 19 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С., 

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

адвоката осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в Ростовской области гор. Шахты, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> ул. 

<

ФИО>1014/А, гражданин РФ, со среднем образованием, военнообязанный, ранее судимый:

- 17.08.2017г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освободившегося по отбытию наказания 15.06.2019г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в счет отбывания наказания ФИО1 период содержание его под стражей с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, засчитав в срок лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 109 250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением постановлено удовлетворить в полном размере. С ФИО1 постановлено взыскать 109 250 рублей в пользу Потерпевший №1

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 сентября 2020 года в г. Сочи, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств таких как: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины в полном объеме; раскаяние; наличие престарелой матери. Кроме того, по мнению осужденного суд необоснованно и немотивированно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления; полное признание вины и раскаянье в содеянном; наличие престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Конофьева