Дело № 1- 30/2025

34 RS 0026 – 01 – 2025 – 00091 – 70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сулохиной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 07.02.2025 года,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарями Дружининой Е.А., Никифоровой Т.А.,

26.03.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь у домовладения № по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно с применением физической силы нанёс не менее одного внезапного, акцентированного удара рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1. справа, в результате чего последний, потеряв равновесие, находясь без сознания, не имея возможности смягчить или остановить падение, упал с высоты собственного роста и ударился левой областью головы об поверхность, имеющую бетонное покрытие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1. получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибы, ссадины мягких тканей головы, перелом свода с переходом на основание средней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионный очаг с формированием внутримозговой гематомы, травматический средний отит слева с перфорацией барабанной перепонки, которое квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не может согласиться с квалификацией предъявленного ФИО1 обвинения по части 1 статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям.

В соответствии со статьей 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что какого - либо умысла на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 он не имел. Познакомился с потерпевшим на работе, в ходе уборки лука, неприязненных отношений и ссор не имел. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил о встрече. Он вместе с супругой гулял по городу, в связи с чем, согласился встретиться с ним у магазина «Универсам». При встрече Потерпевший №1., находясь в состоянии опьянения, вёл себя неправильно: выражался нецензурной бранью в адрес него, его родителей, его супруги, высказывал угрозы. Стоящая рядом с ним супруга, вмешалась, после чего Потерпевший №1. переключился на неё, стал её оскорблять, угрожать физической расправой ей, при этом Потерпевший №1 замахнулся на его супругу, он среагировал первым и, не дожидаясь удара со стороны Потерпевший №1, ударил его кулаком левой руки в область правой щеки. Значительную силу при этом он не применял. Потерпевший №1 упал, ударившись при этом головой о край бетонной дорожки, на которой они стояли. Сразу после этого, он стал оказывать Потерпевший №1 помощь, вызвал «скорую помощь», но Потерпевший №1 отказался от госпитализации и ушёл с места происшествия домой, сказав, чтоб он сам разбирался со «скорой помощью» и сотрудниками полиции. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 через несколько дней был госпитализирован в больницу. Он навещал его в больнице, оказывал необходимую помощь.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. суду показал, что повреждение он получил, ударившись головой о бетонную дорожку. Он действительно вел себя неправильно, так как был в состоянии опьянения. От госпитализации он отказался сам. Не желать привлекать ФИО1 к ответственности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 А.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что у него есть знакомый по имени ФИО1, Потерпевший №1 все называют его Сергей, где тот проживает он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, они в рабочей бригаде совместно убирали лук с полей. После работы он поехал домой, при этом его подвез ФИО1 на своей машине. После работы ему дали один мешок лука, который он положил в машину ФИО8, Потерпевший №1, когда они заехали в 

<

адрес> у ФИО8 сломался автомобиль и он пошел домой сам. Позже ему позвонил ФИО8 и сказал, что его лук он положил у себя дома, привезёт ему позже.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня он был на территории 

<

адрес> находился с другом Свидетель №3, в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, они употребляли спиртное. На протяжении всего дня он перезванивался с ФИО8, но суть их разговоров, не помнит. Помнит, что он говорил ему, чтобы тот привёз ему его лук, но что тот ему на это говорил он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он находился напротив магазина «Универсам» 

<

адрес> и 

<

адрес>. В этот же момент его окликнул ранее ему знакомый ФИО1. Он увидел, что тот был вместе со своей женой Свидетель №1. Они начали ругаться с ФИО8. Свидетель №3 стал его успокаивать, но он сказал ему, чтобы тот не вмешивался и он отошёл за дом, зачем именно ему не известно. Они продолжили ругаться с ФИО8. В этот момент в конфликт стала вмешиваться жена ФИО8 Свидетель №1, он стал говорить ей, чтобы та не вмешивалась, так как его возмутило, что женщина вмешивается в конфликт двух мужчин. В тот момент, когда он говорил Свидетель №1, чтобы она не вмешивалась, он кричал на неё, так как был очень возмущён и находился в состоянии опьянения. В этот момент ФИО8, нанёс ему один удар сжатым кулаком в правую часть лица, а именно в область щеки, в этот же момент он испытал сильную физическую боль и упал, ударившись левой частью головы об бетонный тротуар, который находился на месте, где они ругались, от удара он стал терять сознание. Что было в дальнейшем, он помнит плохо. Когда он пришел в себя около него был ФИО8, который приводил его в чувство и сказал, что он вызвал скорую помощь. Он сказал, что ему не нужна никакая помощь, что он не хочет никаких дальнейших разбирательств. Как он попал домой, он не помнит. Знает, что в дальнейшем к нему домой приезжала скорая медицинская помощь, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 он отказывался от оказания помощи. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало плохо, и он впал в забытьё, и пришел в себя только в 12 числах сентября в больнице им. С.З. Фишера 

<

адрес>. Иных конфликтов и драк за описанный период у него не было. Как ему позже рассказали, домой его отнесли Свидетель №3 и неизвестный ему ранее Свидетель №2 – друг ФИО8, которого тот позвал для того, чтобы помочь ему. ФИО1 после данных событий с ним неоднократно связывался и оказывал ему материальную помощь на лечение, а именно привозил ему лекарства и продукты. Насколько ему стало известно, от знакомых, что обида ФИО1 заключалась в том, что он плохо отозвался о его жене в момент конфликта. Он не был знаком с последней до ДД.ММ.ГГГГ. Лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, когда он выписался домой, к нему пришел ФИО8, они с ним переговорили и помирились. В настоящий момент он не имеет к нему каких-либо претензий (том 1 л.д. 187-188).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 А.Р. пояснил, что его показания в судебном заседании являются более правдивыми, у него бывают проблемы с памятью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный НКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в октябре 2024 года поступило заявление Потерпевший №1 А.Р. о причинении телесных повреждений. В ходе проверки установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 А.Р. получил в ходе конфликта с ФИО1, который нанес ему удар в область лица. Впоследствии он принимал явку с повинной от ФИО1, иных процессуальных и следственных действий не проводил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 – эксперт ГБУЗ «Волгоградского бюро судебно-медицинской экспертизы», суду показал, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, он проводил судебно - медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1 А.Р. Выводы, изложенные в данной экспертизе, он в настоящее время подтверждает. Экспертиза им проводилась без осмотра Потерпевший №1 А.Р., на основе, представленных на экспертизу медицинской карты пациента, получившего медпомощь в стационарных условиях ГБУЗ «Городская больница №» им. С.З.Фишера», а также медицинской карты стационарного больного из этой же больницы, иных документов представлено не было.

В ходе экспертизы у Потерпевший №1 А.Р. обнаружены повреждения: закрытая черепно – мозговая травма (ушибы, ссадины мягких тканей головы, перелом свода с переходом на основание средней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести, контузионный очаг с формированием внутримозговой гематомы, травматический средний отит слева с перфорацией барабанной перепонки). Данный комплекс повреждений образовался одномоментно, или в быстрой последовательности до обращения за медицинской помощью. Установить механизм, давность образования данного телесного повреждения, а также конструктивные особенности травмирующего предмета по представленной медицинской документации не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в п. «а», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; указанные в пункте «б», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с пунктом 4 «Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н».

Вопрос о том, «мог ли получить Потерпевший №1 А.Р. телесное повреждение, указанное в пункте «а», с высоты собственного роста?» ему на разрешение следователем не ставился. Ответить на данный вопрос в настоящее время он также не может. Данный вопрос, как и вопрос об определении обстоятельств получения данных травм не входит в компетенцию судебно - медицинского эксперта. При ответе на данные вопрос учитывается множество фактов: таких, как высота собственного роста, рост человека, особенности подлежащей поверхности. Данные вопросы разрешаются в отделе сложных экспертиз.

В закрытую черепно - мозговую травму входят такие телесные повреждения как ушибы, ссадины, перлом свода, ушиб головного мозга. Указанные расположены на левой половине головы, соответственно, могли быть получены при падении.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, возле светофора, на улице между её мужем ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. Последний был в состоянии опьянения, выражался в адрес её мужа, а также в её, нецензурной бранью, оскорблял её, замахнулся на нее рукой. ФИО1, не дожидаясь когда её ударит Потерпевший №1, нанес ему один удар левой рукой в правую щеку, Потерпевший №1 упал, ударившись головой о бетонную дорожку. После этого она и муж сразу проверили пульс Потерпевший №1, стали приводить его в чувство, вызвали скорую помощь. Потерпевший №1, придя в себя, сказал, что не желает дальнейших разбирательств и ушел домой.

Свидетель Потерпевший №1 Р.Р., суду показала, что Потерпевший №1 А.Р. доводится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ друзья супруга привели его домой, он был в тяжелом состоянии, у супруга была рана на голове, из которой шла кровь. Остановив кровь, она пыталась поговорить с мужем, но ничего не понимала из его слов. Тогда она вызвала скорую помощь, врачи осмотрели его, но муж от госпитализации отказался. На протяжении нескольких дней он лежал дома. ДД.ММ.ГГГГ она вновь вызвала скорую помощь, но муж вновь отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 А.Р. отказали ноги, речь и после этого она вновь вызвала скорую помощь, которая госпитализировала супруга в больницу им. Фишера 

<

адрес>, где мужу сделали операцию.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, с просьбой помочь довести Потерпевший №1 до дома. Он согласился и пришёл к пересечению улиц Ленина и Чернышевского 

<

адрес>. На месте, он увидел Свидетель №3, ФИО1, его супруга, а также Потерпевший №1 А.Р. Последнего Свидетель №3 и ФИО1 держали под руки. После этого он и Свидетель №3 повели Потерпевший №1 А.Р. домой. Последний был в состоянии опьянения, на голове у него было повреждение, из которого текла кровь. Кровь также текла с уха. Других видимых повреждений, он не видел. Приведя Потерпевший №1 А.Р. домой, он ушел. От ФИО1, ему стало известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 А.Р. произошел конфликт. Потерпевший №1 А.Р. ругался, оскорблял, замахнулся на супругу ФИО1, последний не дожидаясь удара, нанес удар первым. Потерпевший №1 А.Р. упал, ударившись головой о дорожку.

Судом, с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что Потерпевший №1 А.Р. он знает с 2007 года, они поддерживают добрые близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он и Потерпевший №1 встретились в 

<

адрес>, решили распивать спиртное на территории 

<

адрес>. В течение всего вечера Потерпевший №1 с кем-то созванивался, он не предавал значения и не задавал лишних вопросов.

Примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, сообщил ему, что нужно проследовать к магазину на пересечении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> согласился, так как заканчивалось спиртное, и пошёл с ним. В какой-то момент он отлучился по нужде, в кусты. Вернувшись на указанную улицу, он обнаружил что, Потерпевший №1 лежит на бетонном тротуаре, плашмя. Рядом с ним стоит мужчина, по имени ФИО8. Кто находился там ещё помимо них троих, он не помнит, так как сразу подбежал к Потерпевший №1, тот лежал без сознания, и у него шла кровь из головы, а именно: с затылочной части, точного местоположения не может сказать, так как вся голова была в крови. Он спросил у ФИО8, что произошло, тот ответил, что Потерпевший №1 оскорблял его жену, поэтому он его ударил. Потерпевший №1 пришёл в себя через пару минут и начал вставать, также он попросил его отвести его домой, по поводу вызова полиции и скорой он пояснить не может, так как был в алкогольном опьянении. Через некоторое время пришел Свидетель №2. Кто его позвал, он не знает. В дальнейшем он и Свидетель №2 отвели домой по месту проживания Потерпевший №1, по пути следования они нигде не падали, каких-либо драк не происходило. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, он мог разговаривать, но с трудом. В дальнейшем, он оставил Потерпевший №1, дома у него продолжала идти кровь с головы, но тот его заверил, что все в порядке и скоро придет его жена.

С ДД.ММ.ГГГГ, он Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Потерпевший №1. Последний при разговоре с ним, жаловался на головную боль, на его вопрос, почему он не обращается в больницу, тот ему ответил, что все пройдет. В дальнейшем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу им. С.З. Фишера 

<

адрес>. Насколько ему известно, Потерпевший №1 с момента того как он его отвел домой находился все время дома. Более ему ничего не известно (том 1 л.д. 73-74).

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ФИО29 (ФИО1), который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут причинил ему телесные повреждения у магазина «Универсам» на пересечении улиц 

<

адрес> (том 1 л.д. 4 – 5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил обстоятельства нанесения им удара Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 А.Р. (том 1 л.д. 81-123);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом происшествия является участок местности напротив домовладения, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 126 – 130);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З. Фишера» ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 44 минуты) имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно -мозговой травмы (ушибы, ссадины мягких тканей головы, перелом свода с переходом на основание средней черепной ямки, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионный очаг с формированием внутримозговой гематомы, травматический средний отит слева с перфорацией барабанной перепонки). Данное телесное повреждение образовалось до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. С.З. Фишера» (05.09.2024г., в 09 часов 44 минуты) в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Более точно установить механизм, давность образования данного телесного повреждения, а также конструктивные особенности травмирующего предмета по данным представленной медицинской документации не представляется возможным.

Данное телесное повреждение, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н». 

В момент причинения данных телесных повреждений, гр. Потерпевший №1., был обращен травмируемой областью тела к травмирующему предмету (том 1 л.д. 142 – 147);

- согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение «112» от ФИО2, тел: №, о том, что у магазина «Универсам» по 

<

адрес>, на земле без сознания лежит неизвестный мужчина, 40 лет, после драки. Заявитель прохожий (том 1 л.д. 178); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал, на участок местности напротив домовладения, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский р-он, 

<

адрес>, и продемонстрировал каким образом, он нанёс удар потерпевшему Потерпевший №1 А.Р. (том 1 л.д. 193 – 199). 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются стабильными, логичными, последовательными. Заключения эксперта являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.

Согласно уголовному закону ответственность по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации наступает при условии, что виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.

Потерпевший №1 бесспорных доказательств наличия у ФИО1 такого умысла органом предварительного следствия в материалы дела не представлено и в судебном заседании, не добыто.

Анализируя исследованные материалы, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности и взаимной связи объективно и однозначно указывают на то, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 А.Р. совершено подсудимым ФИО1 с неосторожной формой вины в виде небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО14 совершено преступление небольшой тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 А.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб возмещён в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Якуничева И.Г. также ходатайствовали о переквалификации действий с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, поскольку считает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статья 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что стороны примирились, причиненный вред заглажен, ущерб от преступления возмещён, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

Которое хранится в Ленинском районном суде

<

адрес>