Судья Бартко Е.Н. Дело №п-238/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно постановлению 

<

дата> в 05 час. 30 мин. ФИО1, содержащийся в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, наглядно демонстрировал татуировки, расположенные в области обоих колен в виде восьмиконечных звезд с темно-белыми лучами, что является пропагандой или публичным демонстрированием атрибутики и символики экстремисткой организации «А.У.Е.», которая запрещена федеральным законом.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания были нарушены его права и УПК РФ, поскольку ему не предоставили право на последнее слово, и не огласили постановление. Кроме того, в настоящее время он находится в следственном изоляторе, и не имеет возможности уплатить административный штраф ввиду отсутствия заработка. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела 

<

адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

В п. 4 ст. 1 названного Закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» («АУЕ») признано экстремистским, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 05 час. 30 мин. ФИО1 находясь в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> демонстрировал содержащимся с ним в камере лицам размещенные в области его колен татуировки в виде восьмиконечных звезд с темно-белыми лучами, являющиеся символом международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», деятельность которого признана экстремистской, и запрещена на территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства ФИО1 в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>; рапортом старшего оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от 

<

дата>; актом осмотра подсудимого ФИО1 от 

<

дата>; письменными объяснениями лиц, содержащихся в камере № ФИО1, ФИО5, ФИО6; фотоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ правонарушение заключается не только в размещении атрибутики или символики экстремистских организаций, но и ее пропаганде, публичном демонстрировании.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности устранения нарушения, отсутствуют. 

Как следует из представленных в дело материалов, ФИО1 знал, что указанные выше татуировки содержат символику запрещенной экстремистской организации, однако данные татуировки он не скрывал, их видели находящиеся с ним сокамерники, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Оснований для применения примечания к ст.20.3 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания были нарушены права ФИО1 и УПК РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку последнее слово подсудимому предоставляется при рассмотрении дел в порядке уголовного судопроизводства, нормы КоАП РФ этого не предусматривают.

Судьей Железнодорожного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда после удаления в совещательную комнату не огласил постановление, опровергаются заключением проведённой служебной проверки, согласно которому постановление судьей было оглашено, однако ФИО1 на оглашение не явился.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 в настоящее время возможности уплатить административный штраф ввиду отсутствия заработка, правового значения не имеют, и основанием к отмене постановления судьи районного суда являться не могут. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

<

адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев