РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/18 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г. Тулы от 22.03.2011 он осужден к лишению свободы по:ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ за преступление, совершенное 02.09.2010, сроком на 

<

данные изъяты> лет; ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ за преступление, совершенное 06.09.2010, сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; п. «

<

данные изъяты>» ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ за преступление, совершенное 09.09.2010, сроком на 

<

данные изъяты>: ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ за преступление, совершенное 09.09.2010, сроком на 

<

данные изъяты> лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 17.03.2003 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 08.06.2011 приговор в части наказания оставлен без изменения. Постановлением президиума Тульского областного суда от 25.12.2012 приговор и кассационное определение в части осуждения по ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ за преступление, совершенное 06.09.2010, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. На основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, причиной которого стали неоднократные попытки доказать свою невиновность в совершении инкриминируемого деяния, в безразличии и пренебрежении органами предварительного следствия его процессуальными правами, проведение судебных процессов, отсутствие защиты его интересов со стороны государства, что повлекло ухудшение состояния здоровья, выразившееся в бессоннице и постоянной депрессии. Из-за тяжелого материального положения, приходилось недоедать, обменивая продукты питания на письменные принадлежности, для направления корреспонденции, что вызывало унижение среди сокамерников. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом состоянии здоровья. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения требования ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ разъясняет смысл основных понятий, используемых в УПК РФ. В п. 34 указанной статьи определено, что реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Ст. 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого, а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Советского районного суда г. Тулы от 22.03.2011 ФИО3 осужден к лишению свободы без штрафа по: ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ по преступлению от 02.09.2010, сроком на 

<

данные изъяты> лет; ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ по преступлению от 06.09.2010, сроком на 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев; п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ сроком на 

<

данные изъяты> лет; ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ сроком на 

<

данные изъяты> лет. 

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа. 

В силу требований ч.1,2 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, с учетом наказания, назначенного по приговору суда Советского района г. Тулы от 17.03.2003, окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.06.2011 приговор Советского районного суда г.Тулы от 22.03.2011 в части размера назначенного наказания оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 25.12.2012 приговор Советского районного суда г.Тулы от 22.03.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.06.2011 в части осуждения ФИО3 по ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ за запреступление, имевшего место 06.09.2010, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>.; п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ; ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 17.03.2003 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ, в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию. 

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 необоснованно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления от 06.09.2010. 

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В рамках досудебной подготовки дела в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области судом запрошены сведения о состоянии здоровья истца за период с 22.03.2011 по 25.12.2012.

Согласно полученной справке, выданной медсанчастью ФГУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО3 с 22.03.2011 по 25.12.2012 находился в 

<

данные изъяты>. 01.07.2011 произведен осмотр этапа терапевтом. 04.07.2011 ФИО3 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 25.09.2012 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 05.12.2012 был произведен профилактический осмотр. Иные сведения о заболеваниях истца в материалах дела отсутствуют. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО3 необоснованно обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты>, п. «

<

данные изъяты>» ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ, имевшего место 06.09.2010. Однако, суд принимает во внимание, что ФИО3, привлекался к уголовной ответственности и был осужден еще по трем преступлениям- 

<

данные изъяты>, поэтому его довод о моральной травме, полученной в результате проведения судебных процессов, суд находит необоснованным. Кроме этого, истцом в материалы дела не представлены доказательства негативного отношения к нему органов предварительного следствия, ухудшения состояния здоровья. В период содержания в 

<

данные изъяты> к врачам с жалобами на ухудшение состояния здоровья ФИО3 не обращался.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказания в 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.11.2018. 

Председательствующий