Дело №2-506/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

05 июля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 соистца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ПЖСК «Салют» соответчика ФИО4 ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «Салют» о признании незаконной сделки, обязании принять в члены ПЖСК, обязании принять остаток суммы по договору и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПЖСК «Салют» о признании незаконной сделки, обязании принять в члены ПЖСК, обязании принять остаток суммы по договору и признании права собственности.

В обосновании доводов иска указано, что ФИО1 является сыном ФИО6, которая умерла 12.05.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БД № от 12.10.2012г., выданным МКУ «Управление ЗАГС городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан.

ФИО6 при жизни был заключен с ответчиком договор от 06.04.2012г. № вступления в ПЖСК, согласно условиям которого ФИО6 (Пайщик) вступает в ПЖСК «Салют» и согласно Протокола вносит паевой взнос в строительство жилого дома по адресу: 

<

...> д 7а. Ответчик в свою очередь обязался передать Пайщику после ввода в эксплуатацию 1-комнатную квартиру, подъезд № на 7-ом этаже, 

<

адрес> общей площадью с учетом балкона 47 кв.м.

Стоимость указанной квартиры согласно пункту 2.1. Договора составила № № рублей исходя из стоимости 1 квадратного метра равной № рублей.

При этом согласно пункту 3.4. Договора ответчик обязался завершить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена приобретённая гр. ФИО6 квартира, не позднее 3-го квартала 2014 года.

Во исполнение своих обязательств по договору Пайщик внес сумму первоначального взноса в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2012г.

После смерти ФИО6 платежи за квартиру вносились самим истцом, подтверждением чему служат следующие платежные документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2012г. на сумму 95 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2013г. на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.09.2013г. на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.12.201 Зг. на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2014г. на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2014г. на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2015г. на сумму № № рублей.

Таким образом, ФИО6, а в последующем истцом во исполнение обязательств по оплате стоимости квартиры по договору от 06.04.2012г. № вступления в ПЖСК было внесена ответчику денежная сумма в размере № рублей.

В сентябре 2015 года истец намеревался внести остаток сумму в размере 110 000 рублей, но оплата ответчиком не была принята без каких-либо причин.

В последующем у нотариуса г. Москвы ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6, на момент смерти проживавшей по адресу: 

<

...>.

В состав наследственного имущества по указанному делу вошли в том числе права и обязанности «Пайщика» по договору от 06.04.2012г. № вступления в ПЖСК, предметом которого является 1-комнатная квартира, подъезд № на 7-ом этаже, 

<

адрес> общей площадью с учетом балкона № кв.м.

Для реализации наследственных прав наследников по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указанным нотариусом в адрес компетентных органов 

<

адрес> РД был направлен запрос № от 17.05.2017г. Копию указанного запроса прилагаем.

На указанный запрос ответчиком дан ответ от 23.06.2017г, из которого следует, что в виду задолженности в соответствии со ст. 129 ЖК РФ, п.4 ст.218 ГК РФ право собственности у Пайщика не возникло, поскольку 25.10.2015г. в силу п.5 ч.1 ст. 130 ЖК РФ право ее участия в ПЖСК было прекращено. При этом особое внимание следует обратить на тот факт, что дом был введен в эксплуатацию 14.12.2015г.

Таким образом, из указанного ответа следует, что ФИО6 якобы была исключена из состава Пайщиком ПЖСК «Салют» 25.10.2015г. в связи с неоплатой стоимости квартиры в полном объёме.

Между тем действия ответчика по исключению из числа Пайщиков ПЖСК «Салют» гр. ФИО6 и непринятие сразу после этого решения о приеме в члены ПЖСК истца является незаконными.

О смерти гр. ФИО6 ответчику было известно еще 28.12.2012г., когда именно истец, а не ФИО6 внес следующий платеж за квартиры по договору от 06.04.2012г. №23. В указанный день истец сообщил ответчику, что гр. ФИО6 умерла в мае 2012 года, и что он является ее сыном и имеет желание сохранить договор в силе, полностью погасить стоимость квартиры и приобрести на нее право собственности после сдачи дома в эксплуатацию.

Истец производил платежи в периоды, указанные выше. При этом ответчик ни разу не направлял в адрес истца уведомление/извещение о том, что имеет место быть нарушение сроков оплаты квартиры и что нужно срочно погасить образовавшуюся задолженность. 

Из ответа ответчика на запрос нотариуса г. Москвы не ясно на каком основании ФИО6 была исключена из Кооператива - указано такое основание, как наличие задолженности и в то же время делается ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) об исключении ФИО6 из Кооператива не было оформлено надлежащим образом, истец не извещался о том, что такое собрание состоится 25.10.2015г. и на этом собрании будет решаться вопрос об исключении из Пайщиков Кооператива.

Более того, решение от 25.10.2015г., на которое ссылается ответчик в своем ответе, является по своей сути ничтожной сделкой, поскольку в силу части 4 ст. 130 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

В силу действующего законодательства РФ именно на Кооперативе лежит бремя по организации и приему в члены ЖСК наследников умершего Пайщика. Однако ответчик проигнорировал требования законодательства РФ и по своей сути незаконно присвоил и денежные средства в размере 736 000 рублей, что составляет ровно 87 % от стоимости квартиры, и саму квартиру что недопустимо.

Действия ответчика, направленные на исключение из числа Пайщиков ПЖСК «Салют» гр. ФИО6 и непринятие незамедлительно решения о приеме в Пайщики ее наследников, в частности истца, по своей сути является сделкой, направленной на прекращение гражданский прав и обязанностей истца по приобретению в собственность квартиры, большая часть которая была оплачена и остаток суммы за которую не принимался ответчиком от истца, в связи с чем истец просит признать незаконным сделку ПЖСК «Салют» в виде действий по Исключению из числа Пайщиков гр. ФИО6 и непринятия решения о: приеме в Пайщики вместо умершей гр. ФИО6 ее наследника - сына ФИО1, обязать ПЖСК «Салют» принять ФИО1 в члены ПЖСК «Салют», обязать ПЖСК «Салют» принять от ФИО8 остаток суммы по договору от 06.04.2012г. № вступления в ПЖСК в размере № рублей, признать за ФИО1 право собственности на 1-комнатную 

<

адрес>, подъезд № на 7-ом этаже, общей площадью с учетом балкона №.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 и соистца ФИО2 - ФИО3, в ходе судебного заседания исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПЖСК «Салют» и соответчика ФИО4 - ФИО5, в ходе судебного заседания требования истца не признал и просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что ни сам истец ни его представитель не обращалась в ПЖСК «Салют» с просьбой принять их в члены ПЖСК. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работала бухгалтером ПЖСК "Салют" на протяжении 9 лет. Кто именно по указанному договору вносил денежную сумму в кассу, она не помнит, ей известно, что оплата по договору вносилась несвоевременно. После того, как ей стало известно, что пайщик умер, а об указанной ей стало известно от почтальона, через которого она передавал корреспонденцию, она соответствующие материалы передала юристу. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что после того, как он хотел приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул., ФИО11 7 «а», он обратился в фоис компании ПЖСК "Салют". Он познакомился с ФИО12, в тот период когда искал себе квартиру, и тот предложил ему квартиру за 1 мл. 300 тыс. рублей. Узнав о том, что хозяйки квартиры нет в живых, и что нужно получить согласие от других членов семьи, он оказался приобретать указанную квартиру. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что в мае 2017г. двое неизвестных ей парней пришли к ней в кабинет по адресу ФИО11, с стали интересоваться данными Шейховой Меседо предоставив договор. Она посмотрела по нумерации и выяснила, что пайщиком является другое лицо, квартира была перепродана, так как пайщика указанного в договоре исключили за неуплату, после чего ни начали возмущаться. Указанная квартира была реализована до того, как она устроилась менеджером в ПЖСК "Салют".

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является сыном ФИО6, которая умерла 12.05.2012г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БД № от 12.10.2012г., выданным МКУ «Управление ЗАГС городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан.

ФИО6 при жизни был заключен с ответчиком договор от 06.04.2012г. № вступления в ПЖСК, согласно условиям которого ФИО6 (Пайщик) вступает в ПЖСК «Салют» и согласно Протокола вносит паевой взнос в строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в свою очередь обязался передать Пайщику после ввода в эксплуатацию 1-комнатную квартиру, подъезд № на 7-ом этаже, 

<

адрес> общей площадью с учетом балкона 47 кв.м.

Стоимость указанной квартиры согласно пункту 2.1. Договора составила 846 000 рублей исходя из стоимости 1 квадратного метра равной 18 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору Пайщик при жизни внесла сумму первоначального взноса в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2012г.

ФИО6 во исполнение обязательств по оплате стоимости квартиры по договору от 06.04.2012г. № вступления в ПЖСК было внесена ответчику денежная сумма в размере № рублей.

Как подтверждается материалами дела на внеочередном общем собрании пайщиков ПЖСК «Салют», которое состоялось 25 октября 2015 года было вынесено решение о прекращении участия ФИО6 в Жилищно-строительном кооперативе в связи со смертью, внесенные на ее имя средства, в размере № рублей, выставить на депозит до объявления наследников по закону. Освободившееся помещение в завершенном 

<

адрес> реализовать по цене №. рублей за 1 кв. м. для покрытия затрат ПЖСК «Салют».

Основанием для прекращения членства в ПЖСК явилось наличие задолженности за членом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании пайщиков было утверждено решение правления ПЖСК «Салют» о приеме в члены жилищностроительного кооператива М.а М. Р. для приобретения права собственности на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, после оплаты вступительного взноса в размере № рублей и полной оплаты паевого взноса в размере № № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Салют» заключил Договор № с М.ым М. Р. после уплаты им вступительного взноса и полной оплаты паевого взноса.

В силу ст. 131 ЖК РФ преимущественное право вступления в члены жилищного кооператива в случае наследования;пая: 

В случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая. 

Наследник члена жилищного кооператива, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если у супруга наследодателя такое право отсутствует или супруг отказался от вступления в члены жилищного кооператива.

Наследник члена жилищного кооператива, не проживавший совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива.

Член семьи, проживавший совместно с наследодателем и не являющийся его наследником, имеет преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива при условии внесения им паевого взноса отсутствия граждан, указанных в частях I - 3 настоящей статьи, а также в случае, если супруг или проживавшие совместно с наследодателем другие наследники члена- жилищного кооператива не имеют преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива либо откажутся от вступления в члены жилищного кооператива. 

В соответствии со ст. 1177 ГК РФ наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе, установлены специальные правила наследования прав, связанных с участием в потребительском кооперативе:

В состав наследства члена потребител ьского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшими членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Вместе с тем, ни истцом, ни его представителем в ходе судебного заседания не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что они обращались к ответчику с просьбой о принятии его в члены кооператива после смерти ФИО6

В соответствии со ст.116 ГК РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членов и внесения имущественных паевых взносов.

Цель создания таких кооперативов - удовлетворение жилищно - бытовых потребностей членов кооператива. Так же, как и ЖК, ПЖСК является юридическим лицом (абз. 2 п. 2 ст.48 ГК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ до полной выплаты членами кооператива паевых и иных обязательных взносов ПЖСК являются собственниками жилых помещений и объектов общего пользования многоквартирного дома, при этом у члена жилищного кооператива возникает лишь право на пай. Это право носит обязательственный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищно-строительного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приёме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференции.)

Строительство 10-ти этажного 72-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», было завершено ДД.ММ.ГГГГ (Заключение Минстроя и ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к прилагается)

Материалами дела подтверждается, что по адресу постоянного проживания ФИО6 

<

адрес> ответчиком направлялось соответствующее уведомление о погашении имеющейся задолженности, которая так и не была погашена, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для исключения ФИО6 из числа членов кооператива. 

Доводы истца, что ФИО6 проживала по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу каких либо извещений от ответчика мим не поступали, суд находит несостоятельными. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 проживала по адресу: 368300 

<

адрес>. Указанный адрес был указан и в самом договоре. 

Указанное обстоятельство, также подтверждается материалами наследственного дела №.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что спорная квартира предоставлена ФИО4, который произвел полную выплату паевого взноса, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем предъявления требований к ответчику о взыскании выплаченной суммы паевого взноса, а потому требования истца суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПЖСК «Салют» о признании незаконной сделки, обязании принять в члены ПЖСК, обязании принять остаток суммы по договору и признании права собственности на 1-комнатную 

<

адрес>, подъезд № на 7-ом этаже, общей площадью с учетом балкона 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено 10 июля 2019 года

Председательствующий: В.А. Клиндухов