Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

07 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 98130,34 руб., в том числе:

задолженность по основному денежному долгу – 84073,65 руб.

задолженность по процентам по срочному основному долгу – 12888,64 руб.

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1168,05 руб. и госпошлину в сумме 3143,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2015г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 106 382,98 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 мес.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 689 руб. не позднее 11-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита 11.06.2018г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 11.06.2015г. на счет заемщика, открытый в банке.

За период времени с 12.09.2015г. (допущение просрочки платежа) по 14.11.2016г. образовалась задолженность клиента перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 99335,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 14.11.2016г. банк не включает в сумму исковых требований пеню в размере 669,04 руб., пеню в размере 536,40 руб.

Банк обратился в судебный участок №2 Центрального района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 27.03.2017г. судебный приказ отменен.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30.09.2014г. наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывает о согласии на рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Форма договора - внешнее выражение взаимного волеизъявления сторон. Для того чтобы согласованное волеизъявление стало договором, необходимо, чтобы внутренняя воля сторон была выражена вовне, т.е. объективирована в доступной для восприятия форме.

Форма договора может быть либо установлена нормами права, либо свободно определяться по соглашению сторон. 

Устные договоры заключаются посредством словесно выраженного предложения о заключении договора и принятия предложения. 

Часть 3 данной статьи устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора. 

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

Если договор не заключен, то стороны обычно не имеют друг к другу каких-либо требований.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Часть 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих, что сумма кредита не будет возвращена заемщиком. При этом договором об организации безналичных расчетов не предусмотрена обязанность банка уведомлять ответчика о фактах отказа в предоставлении кредита физическим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.06.2015г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 106382,98 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016г. наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом по основному долгу и часть основного долга по кредиту.

Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения договора.

Банк выполнил свои условия по предоставлению ответчику кредита в размере 106382,98 руб. 

Срок возврата кредита и начисленных процентов, согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по своевременному внесению платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 98130,34 рублей, 

задолженность по основному денежному долгу – 84073,65 руб.

задолженность по процентам по срочному основному долгу – 12888,64 руб.

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1168,05 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в погашение кредита и процентов. Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчик произвела в мае 2016г.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга, процентов. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, т.к. доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. истец не просит взыскать штрафные санкции в виде неустойки (пени), снижение процентов, уплата которых предусмотрена кредитным договором и подлежит оплате наряду с основным долгом, действующим законодательством не предусмотрено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности в размере 98130,34 руб., в том числе:

задолженность по основному денежному долгу – 84073,65 руб.

задолженность по процентам по срочному основному долгу – 12888,64 руб.

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1168,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3143,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.