К делу №2-588/2025 ИД:23RS00013-01-2025-000686-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 июня 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила: 

- признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1\2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым одноэтажным кирпичным домом Литер А, с кирпичной пристройкой Литер А1, кадастровый №, состоящим из четырех комнат, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой — 48,9 кв.м, с надворными и хозяйственными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1\2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым одноэтажным кирпичным домом Литер А, с кирпичной пристройкой Литер А1, кадастровый №, состоящим из четырех комнат, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой — 48,9 кв.м, с надворными и хозяйственными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес>;

- решение судя является обязательным для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Свои требования истец обосновала тем, что является собственником 1\2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым одноэтажным кирпичным домом Литер А, с кирпичной пристройкой Литер А1, кадастровый №, состоящим из четырех комнат, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой — 48,9 кв.м, с надворными и хозяйственными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Спорный земельный участок перешел к ней и ответчику С.А.С. Т.С. в порядке наследования по закону от отца М.С., умершего 23 декабря 2016 года. При жизни отец завещания не составлял, поэтому согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Истец и ответчик С.А.С. Т.С. являются детьми М.С. Являясь наследниками первой очереди, они обратились к нотариусу Гулькевичского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 для принятия наследства по закону. 20 июня 2017 года нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 29 января 2025 года истцу стало известно, что С.А.С. Т.С. и С.А.С. А.Э. заключили договор пожизненного содержания с иждивением от 04 августа 2017 года в отношении1\2 доли земельного участка площадью 2300 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, с расположенным на нем жилым одноэтажным кирпичным домом Литер А, с кирпичной пристройкой Литер А1, кадастровый №, состоящим из четырех комнат, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой — 48,9 кв.м, с надворными и хозяйственными постройками, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик С.А.С. Т.С. при отчуждении доли на возмездной основе обязана была известить истца в письменной форме как участника долевой собственности о намерении передать по договору пожизненного содержания с иждивением свою долю постороннему лицу с указанием условий, на которых передает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец может продать свою долю любому лицу. 11 февраля 2025 года в адрес ответчиков истец направила досудебное уведомление о нарушении права истца преимущественного приобретения доли в праве на имущество. Уведомления о вручении писем ответчика истцу не вернулись. 

В судебное заседании стороны и их представители, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились. В своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что 14 августа 2017 года между нею и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении принадлежащей ей 1\2 доли недвижимого имущества под выплату ренты на период жизни, ФИО3 обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением. Начиная с 14 августа 2017 года и до настоящего времени договор плательщиком ренты ФИО3 исполняется надлежащим образом. Требования ФИО1 не признает. Поскольку положения ст. 250 ГК РФ не применяются к договору пожизненного содержания с иждивением. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие. Указал в отзыве на иск, что при нарушении предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ права преимущественной покупки при отчуждении доли в имуществе сособственник вправе требовать перевода на него прав покупателя, а не расторжения договора или признании его недействительным. Положения п. 3 ст. 250 ГК РФ не применяются к отношениям по договору пожизненного содержания с иждивением. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2017 года принадлежат земельный участок площадью 2300 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и жилой дом кадастровый №, общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой — 48,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в размере 1\2 доли в праве.

Остальная 1\2 доля в праве принадлежала ФИО2.

04 августа 2017 года межу ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность ФИО3 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>, а ФИО3 обязалась осуществлять содержание ФИО2 на период жизни последней. 

Переход права собственности к ФИО3 и ее право зарегистрированы в ЕРГН 09 августа 2017 года. 

Истец полагает данный договор недействительным в связи с нарушением ее права преимущественной покупки, и просит расторгнуть указанный договор.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 3 ГПК РФ определено, что право на обращение в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 450-О-О, от 18.07.2006 года № 367-О).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, тогда как в настоящей ситуации избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 169-179 ГК РФ нарушение преимущественного права покупки долевого собственника не предусмотрено в качестве основания признания договора недействительным.

Требование о расторжении договора вправе заявить только сторона договора, что следует из положений ст.ст. 450. 451 452 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, законодателем для лица, чье право преимущественной покупки нарушено, предусмотрен конкретный способ защиты путем перевода прав покупателя.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко