Дело № 7-1972/2019

(в районном суде № 12-708/2019) судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 19 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Закрытого акционерного общества «Биотранс СП», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... о назначении административного наказания от 01.08.2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О., ЗАО «БИОТРАНС СП» (далее по тексту -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Постановлением должностного лица установлено, что Общество при выполнении работ по приему и размещению отходов, их вертикальной планировке, допустило порчу предназначенных для сельскохозяйственного использования земель участка с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, отходами IV класса опасности. Токсичность проб оценена методом биотестирования. По заключениям к протоколам биотестирования от 18.06.2018 №150.18.БТ и № 151.18.БТ исследованные пробы отходов относятся к IV классу опасности. Указанное является нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ЗАО «Биотранс СП» осуществило сброс отходов, в том числе отходов IV класса опасности на почву с последующим уплотнением их тяжелой техникой на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что привело к захоронению почвенного покрова под отходами и, как следствие, к нарушению гидротермического режима и условий аэрации почвы, уничтожению растительного покрова и слоя растительных остатков на поверхности почвы, возможному изменению механической структуры и химического состава почвы. В совокупности это является уничтожением местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, что подтверждено результатами экспертного заключения от 16.07.2018 года. Указанное является нарушением требований ст. 22 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Таким образом, ЗАО «Биотранс СП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.33 КоАП РФ. 

Законный представитель ЗАО «Биотранс СП» генеральный директор В.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления №... от 01.08.2018 года. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года постановление №... от 01.08.2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Должностное лицо, вынесшее постановление от 01.08.2018 года, старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, в обоснование жалобы указав, что выводы судьи районного суда о нарушении прав Общества при производстве экспертного исследования опровергаются материалами дела. Представленные доказательства являются достаточными для установления виновности Общества в совершении вменяемых административных правонарушений. Выводы о неудовлетворительном состоянии земельного участка до начала проведения Обществом работ, не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Должностное лицо, вынесшее постановление от 01.08.2018 года, старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Е.В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, полагала жалобу подлежащей удовлетворению. 

Главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Е.В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Законный представитель ЗАО «Биотранс СП» генеральный директор В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы должностного лица уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ЗАО «Биотранс СП» ФИО1 в Санкт-Петербургском городком суде возражал против удовлетворения жалобы. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные возражения на доводы жалобы должностного лица, согласно которым при производстве по делу процессуальные документы не направлялись в адрес Общества надлежащим образом, экспертное заключение от 16.07.2018 года составлено не специалистом и является антинаучным. Земельный участок не предназначен для использования в сельскохозяйственных целях. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы законного представителя ЗАО «Биотранс СП» генерального директора В.С. судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга изложенные требования действующего законодательства не выполнены. 

Так, в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление №... от 01.08.2018 года, судья районного суда указывает, что в материалах дела отсутствует уведомление законного представителя Общества о назначении экспертизы определением от 04.07.2018 года, а также о возможности ознакомиться с указанным определением. 

Изложенный вывод противоречит представленным доказательствам, в том числе копии определения от 04.07.2018 года, содержащей расписку генерального директора В.С. об ознакомлении с указанным документом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество получало процессуальные документы, направляемые на адрес электронной почты №.... Так, определение №..., направленное на указанный адрес электронной почты 09.07.2018 года, получено Обществом, что подтверждается ходатайством законного представителя ЗАО «Биотранс СП» от 10.07.2018 исх. №.... 

Таким образом, вывод о том, что экспертное заключение от 16.07.2018 года не может быть использовано в качестве доказательства, что, в свою очередь, указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление №... от 01.08.2018 года, нахожу необоснованным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение по делу. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года, которым постановление № №... от 01.08.2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Биотранс СП» прекращено – отменить. 

Жалобу законного представителя ЗАО «Биотранс СП» генерального директора В.С. на постановление должностного лица №... от 01.08.2018 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.