УИД 66RS0005-01-2025-000191-83

Дело № 33-14647/2025 (2-3608/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 24.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильиной О.В., судей Хамиевой Ю.Р., Волкоморова С.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Ключевской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.07.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Ключевской» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ЖСК «Ключевской» осуществляет управление коттеджным поселком «Ключевской». Ответчик является собственником жилого дома, расположенного в указанном коттеджном поселке по адресу: 

<

адрес>, длительное время не в полном объеме оплачивает счета за содержание общего имущества данного поселка, установленные общим собранием членов ЖСК «Ключевской». Поскольку ответчик является собственником земельного участка и дома, расположенных в коттеджном поселке «Ключевской», следовательно, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, осуществляемого ЖСК «Ключевской». Ответчик членом ЖСК «Ключевской» не является.

В состав общего имущества собственников домов в коттеджном поселке включены объекты общего пользования: внутри поселковые дороги, водопровод внутри поселковый (в том числе пожарные гидранты), воздушные сети электроснабжения (в том числе электрические столбы 54 штуки, лампы), ограждение посёлка, канализационная насосная станция № 1, канализационная насосная станция №2 21 спортивная и детская площадка, электрический шлагбаум, электрические ворота, дом, КПП.

В данном случае, ЖСК «Ключевской» принял в эксплуатацию указанные объекты общего пользования в связи с окончанием строительства объектов общего пользования.

В 2024 году ФИО1 обращался в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском об оспаривании решения общего собрания ЖСК «Ключевской», оформленного протоколом от 10.07.2023. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2024 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Решением общего собрания членов ЖСК установлен и утвержден следующий размер ежемесячных платежей:

С июля 2021 года но декабрь 2021 в сумме 3800 рублей с каждого дома.

С 01.01.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 3800 рублей с каждого дома.

С 01.01.2023 года по 30.06.2023 года в сумме 3800 рублей с каждого дома.

С 01.07.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 4000 рублей с каждого дома.

С 01.01.2024 года по 31.07.2024 года в сумме 4000 рублей с каждого дома.

С 01.08.2024 года по 31.12.2024 года в сумме 4500 рублей с каждого дома.

Ответчиком частично оплачено за заявленный период 95256 руб., в связи с чем, размер неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 31.12.2024, составил 51 444 руб.

07.12.2024 ответчику направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответом от 30.12.2024 ФИО1 отказался погасить образовавшуюся задолженность, пояснив, что «вынужден самостоятельно определить размер обязательств и так выполнять их перед кооперативом».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.12.2024 в размере 51 444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 029 руб. 82 коп.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ЖСК «Ключевской» взыскано неосновательное обогащение в размере 51444 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.12.2024 в размере 10029 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить или изменить, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» 09.09.2024.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем жилого дома на территории коттеджного поселка, находящегося под управлением ЖСК «Ключевской» (ранее – ПЖСК «Ключевской»), членом которого он не является.

Согласно уставу ЖСК «Ключевской», кооператив создан для управления общим имуществом, обеспечения его надлежащей эксплуатации.

К исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК «Ключевской» (далее – Кооператив) относится установление размеров взносов для всех собственников домов, а также установленных Уставом взносов для членов Кооператива.

Также судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний членов ЖСК «Ключевской» утверждены сметы расходов по содержанию общего имущества на 2021-2023 гг. и ежемесячные платежи на содержание имущества в размере 3800 руб. (2021-2022 гг.), 4000 руб. (2023 г.), 4500 руб. (2024 г.).

Коттеджный поселок, возведенный и обслуживаемый ЖСК «Ключевской», имеет определенную огороженную и охраняемую территорию, общее имущество собственников земельных участков и домов, в состав которого включены объекты общего пользования: дороги, проезды, спортивная и детская площадки, ливневая канализация, воздушные сети электроснабжения, насосная, вагончик охраны. ЖСК «Ключевской» осуществляет содержание и эксплуатацию указанных объектов общего пользования, а именно, оказывает услуги по уборке и охране мест общего пользования, обслуживанию и ремонту дорог общего пользования, обслуживанию линии ЛЭП и канализации, освещению мест общего пользования, вывозу отходов.

Разрешая спор, взыскивая с ответчика неосновательное обогащение в виде ежемесячных взносов на содержание общего имущества за период с 01.12.2021 по 31.12.2024, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 110, ст. ст. 44-46, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст.ст.123.12, 200, 204, 210, 249, 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; учел положения п.п. 2.1,10.15 Устава ЖСК «Ключевской», принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П, от 29 января 2018 года № 5-П, от 28 сентября 2021 года № 55-П, установив, что истец в соответствии с осуществляемой им в установленном порядке деятельностью управляет коттеджным поселком, осуществляет содержание общего имущества поселка, несет расходы на обслуживание и содержание мест общего пользования, оплачивает коммунальные ресурсы, ответчик является собственником земельного участка, пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса; при наличии доказательств несения размера расходов, обоснованности отнесения их в соответствующей части на ответчика, пришел к выводу, что соответствующие подтвержденные расходы должны нести все собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на определенной территории, в пределах которой управление имуществом осуществляет истец, независимо от членства в кооперативе.

Судебная коллегия находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик членом ЖСК не является, основанием для отмены решения суда не является.

В силу ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.

Вместе с тем, отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность и конкретного помещения, и самого дома (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, от 29.01.2018 № 5-П).

Из материалов дела следует, что коттеджный поселок, возведенный и обслуживаемый ЖСК «Ключевской», имеет определенную огороженную и охраняемую территорию, за которой необходим повседневный уход.

При этом, как установлено в суде первой инстанции, ЖСК «Ключевской» несет расходы по обслуживанию общего имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры. Факт оказания услуг по договорам и факт несения ЖСК «Ключевской» расходов на их оказание подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, счет-фактурами, выписками по счету, кассовыми чеками. Также ЖСК «Ключевской» несет расходы на арендную плату, приобретение оборудования и расходных материалов, необходимых для надлежащей эксплуатации поселка.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец в соответствии с осуществляемой им в установленном порядке деятельностью управляет коттеджным поселком, осуществляет содержание общего имущества поселка, несет расходы на обслуживание и содержание мест общего пользования, оплачивает коммунальные ресурсы, ответчики являются собственниками земельного участка, пользуются оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса; при этом суду представлены доказательства несения и размера расходов, обоснованности отнесения их в соответствующей части на ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующие подтвержденные расходы должны нести все собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на определенной территории, в пределах которой управление имуществом осуществляет истец, независимо от членства в кооперативе.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2025 по делу 88-4871/2025.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию сумм, не имеется, как не имеется доказательств, что оказываемые истцом услуги выходят за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества, что установленные сметами расходы ЖСК являются неразумными и экономически необоснованными, превышающими их рыночную стоимость. При этом, фактически понесенные кооперативом расходы, исходя из утвержденных смет за заявленный период и размер ежемесячных платежей на содержание имущества, являются сопоставимыми, поскольку размер ежемесячного платежа на содержание имущества устанавливается исходя из необходимых затрат.

При установленных обстоятельствах, взыскание неосновательного обогащения с ответчика в виде ежемесячных платежей на содержание общего имущества, утвержденных решениями общих собраний, которые не оспорены, доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения части расходов, являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Ю.Р. Хамиева

С.А. Волкоморов