Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием 

истицы ФИО1, представляющей также интересы 3-его лица -несовершеннолетней ФИО9,

представителя ответчика ФИО5 – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 27.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она на основании договора купли-продажи от 29 марта 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в настоящий момент в данной квартире зарегистрированы: ее дочь ФИО9 и ответчик - ее дядя (брат матери) ФИО5 Указывает, что дядю в данную квартиру зарегистрировал в 1998 году кто-то из прежних собственников, возможно, это была его бывшая сожительница ФИО4, которая и продала ей данную квартиру. Однако, в квартире ответчик не проживает уже около 15 лет, он жил в 

<

адрес>, создал там новую семью, последний раз в г.Кимовск приезжал в 2010 году. С тех пор о нём ей ничего неизвестно. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ее близким родственником не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, поэтому к членам ее семьи он не относится.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В ходе предварительного судебного заседания 27.08.2018 года от истицы ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное решение будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1, представляющая также интересы 3-его лица - несовершеннолетней ФИО9, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью подтвердив все доводы искового заявления. Также она пояснила, что ФИО2 приходится ей дедом. На основании договора передачи от 27 августа 1996 года ему в собственность было передано жилое помещение – квартира №, расположенная в доме №, 

<

адрес>. ФИО5 приходится родным сыном ФИО2 и родным братом ее матери. На момент приватизации спорного жилого помещения в данной квартире он проживал один. В указанную квартиру 10.03.1998 года был зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО5 кем-то из прежних собственников данного жилого помещения. Вместе с тем, постоянно в указанной квартире ответчик ФИО5 никогда не проживал. 4.10.2011 года ФИО2 умер. При жизни он оставил завещание от 17.10.1996 года, по которому завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3. В свою очередь, ФИО3 при жизни оставила завещание от 2.10.2002 года, согласно которому она завещает все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Ввиду смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО4, которая являлась наследником по завещанию после ее смерти, других наследников не имелось. В качестве наследственного имущества заявлена, в том числе, спорная квартира №, расположенная в доме №, 

<

адрес>. 1.11.2012 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от 29.03.2013 года ФИО4 продала ей (ФИО1) указанную квартиру, в которой, согласно п.6 договора, зарегистрировано проживание ФИО5 Вместе с тем, ни на момент оформления ФИО4 права собственности на спорную квартиру на себя, ни на момент оформления договора купли-продажи квартиры от 29.03.2013 года, ни до настоящего времени ответчик ФИО5 в квартире не проживал и не появлялся, не вселялся в квартиру к ней (ФИО1), как к собственнику жилого помещения, принадлежащих ему вещей и мебели в квартире нет, членом ее семьи он не является, совместного хозяйства они не ведут. Последний раз ФИО5 в квартире появлялся на несколько дней при жизни отца ФИО2, с целью оформления документов в 2010 году. После этого сведений о нем и его местонахождении не имеется. С 1.08.2018 года по ее заявлению ответчик объявлен в розыск, как лицо, утратившее связь с родственниками. Считает, что ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, просит в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя ему было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства ФИО5 неизвестно, рассматривая показания истицы ФИО1, как достоверные сведения об отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства и неизвестности места его пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика, согласно ордеру серии АА № от 27.09.2018 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО6, исковые требования не признала, пояснила, что из-за отсутствия сведений о причинах отсутствия ФИО5 по месту жительства невозможно выяснить его мнение по иску и принять законное решение, гарантирующее жилищные права гражданина.

3-е лицо – представитель управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель ООО «Жилстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет, решение оставил на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения его прав, ввиду неизвестности места его жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве его представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращался, о перемене места жительства суду не сообщал, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что на основании заявления ФИО2 в МП «МККП», согласно договору передачи № от 27 августа 1996 года, квартира №, расположенная в доме №, 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. была передана ФИО7 «МККП» в порядке приватизации в собственность ФИО2 (л.д.127, 131).

При этом на момент приватизации жилого помещения в данной квартире ФИО2 был зарегистрирован один (л.д.132).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в администрации Кимовского района 5.09.1996 года в реестре за №, что усматривается из свидетельства о регистрации права собственности (л.д.130).

Из договора на техническое обслуживание от 27.08.1996 года квартиры №, дома №, 

<

адрес> следует, что владелец квартиры ФИО2, именуемый в дальнейшем владелец, и ФИО8 «МККП» в лице руководителя ФИО11, именуемое в дальнейшем исполнитель, заключили между собой договор, согласно которому владелец сдает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание квартиру №, в доме №, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м. (л.д.129).

Из выписки из домовой книги по жилому помещению, расположенному в 

<

адрес> (л.д.18) усматривается, что по данному адресу зарегистрировано проживание: ФИО1 с 29.04.2014 года; ФИО9 – с 29.04.2014 года; ФИО5 – с 10.03.1998 года, по настоящее время (л.д.18).

Указанная информация также усматривается из копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению (л.д.80).

Документы, на основании которых ФИО5 был зарегистрирован в спорное жилое помещении, не сохранились, ввиду срока их хранения в течение 5 лет, что следует из справки начальника ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 6.08.2018 года № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что следует из копии свидетельства о его смерти серии II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

При жизни он оставил завещание от 17.10.1996 года, по которому завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 (л.д.61). 

В свою очередь, ФИО3 при жизни оставила завещание от 2.10.2002 года, согласно которому она завещает все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 (л.д.63). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д.62). 

Ввиду смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО4, которая являлась наследником по завещанию после ее смерти, других наследников не имелось. В качестве наследственного имущества заявлена, в том числе, спорная квартира №, расположенная в доме №, 

<

адрес>, что усматривается из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.57-72).

1.11.2012 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.73).

Согласно договору купли-продажи от 29.03.2013 года ФИО4 продала, а ФИО1 купила квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1 ноября 2012 года, выданного нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО10 (л.д.14-16).

В соответствии с п.6 данного договора, в отчуждаемой квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано проживание ФИО5 Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п.2 ст.292 ГК РФ). Других лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой, не имеется, в том числе, находящихся в длительной командировке, учебе, местах лишения свободы (л.д.14-16, 83-125).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 года серии 71-АГ № ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2013 года (л.д.17).

Согласно копии справки ЗАО «Жилстрой», выданной 29.03.2013 года (л.д.93), по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован один ФИО5 (л.д.28).

Ни на момент оформления ФИО4 права собственности на спорную квартиру на себя, ни на момент оформления договора купли-продажи квартиры от 29.03.2013 года на имя ФИО1, ни до настоящего времени ответчик ФИО5 в квартире не проживал и не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в квартире нет, членом семьи истицы он не является, совместного хозяйства они не ведут, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, квартиру не использует по прямому назначению.

10.08.2018 года в отношении ФИО5 заведено розыскное дело, он находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками (л.д.159).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 было установлено, что ответчик ФИО5 приходится ей двоюродным братом, где он может находиться в настоящее время, никому из родственников неизвестно. В спорном жилом помещении он появлялся на несколько дней примерно в 2010 году, еще при жизни его отца ФИО2, с тех пор сведения о нем исчезли. В квартире, после того, как собственником стала ФИО1, ФИО5 не проживал ни одного дня, принадлежащих ему вещей и мебели в данной квартире нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 было установлено, что он проживает на протяжении 5-6 лет по соседству с ФИО1, которая проживает в спорной квартире с двумя детьми. ФИО5 он знает, но тот на протяжении около 10 лет не проживает в данной квартире и не появляется вообще. При этом, еще при жизни его отца ФИО2 ответчик также постоянно в этой квартире не проживал никогда. Последний раз он видел его примерно 10 лет назад. С тех пор какой-либо информации о нем не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником квартиры - ФИО2 

Вместе с тем, как было установлено из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в квартире ответчик постоянно никогда не проживал.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, ввиду того, что показания данных лиц логичны, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются, как показаниями самой истицы ФИО1, так и исследованными, и приведенными доказательствами по делу.

Поэтому суд считает, что показания данных лиц, как доказательства по делу, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

После смерти ФИО2 произошла смена собственника жилого помещения на ФИО4, а впоследствии на основании договора купли-продажи от 29.03.2013 года на ФИО1

Оставаясь быть зарегистрированным в данной квартире до настоящего времени, ответчик ФИО5 совместного хозяйства с ФИО1 не вел и не ведет, то есть ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчика ФИО5 от своего права пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, учинении собственником препятствий в проживании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истицей и ответчиком никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчицей жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ФИО5, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По общему правилу, установленному частью 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи, а тем более за гражданином, не состоящем в родстве с собственником жилого помещения, не сохраняется, а, следовательно, исковые требования в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об утрате ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. 

Следовательно, требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: